Industrien bad om mere tid til at udføreFATCA og QI Responsible Officer (RO)-certificeringerne og det ser ud til, at IRS har lyttet, men til hvilken pris? Mens nogle af de store problemer er blevet behandlet, bliver det mere og mere tydeligt, at FATCA- og QI RO-certificeringerne vil være besværlige og vil kræve betydelig opmærksomhed fra RO'erne og deres hold.

Det gode:Velkommen til forlængelse af certificeringsfristerne 

Den 22. februar annoncerede IRS en velkommen forlængelse af QI-certificeringsfristen . Dette fik mange praktiserende læger til at stille spørgsmålstegn ved, om de certificeringer, der kræves i henhold til FATCA, som forfalder allerede den 1. juli 2018, også kan være genstand for forlængelse. Den 16. marts besvarede IRS dette spørgsmål som følger:

• QI RO-certificering for en QI, der vælger 2015 eller 2016 til sin periodiske gennemgang, eller som ansøger om dispensation:1. september 2018
• QI RO-certificering for en QI, der vælger 2017 til sin periodiske gennemgang: 1. marts 2019
• FATCA RO-certificering:Tidligst 1. oktober 2018 (baseret på IRS-meddelelsen om, at FFI'er vil have mindst tre måneder til at indsende certificeringen, efter at den respektive funktionalitet i IRS-portalen er implementeret, hvilket tidligst annonceres i begyndelsen af ​​juli 2018).

Selvom mange branchedeltagere håbede på en tilpasning af QI- og FATCA-deadlines RO'er vil helt sikkert hilse den tildelte ekstra tid velkommen.

Ikke desto mindre bør dette ikke resultere i, at RO'er forlænger deres sommerferie; tiden løber, og finansielle institutioner bør fortsætte med at forberede sig på at være klar, når den store dag kommer.

Mere godt:Udkast til certificeringssprog frigivet 

I et forsøg på at hjælpe RO'er med at forberede sig på at fuldføre FATCA-certificeringerne, offentliggjordeIRS udkastene til certificeringsformularer . Disse formularer beskriver de spørgsmål, som RO skal besvare som en del af deres certificering; adressering af den specifikke situation og krav til forskellige typer af FFI'er.

Certificeringsudkastene kan groft opdeles i to grupper:certificeringer af allerede eksisterende konti , såkaldteCOPA'er (tak for endnu et akronym!) og periodiske certificeringer .

ET COPA er kun påkrævet fra et begrænset antal FFI-typer herunder deltagende FFI'er, rapportering af Model 2 FFI'er og også fra sponsorer på vegne af deres sponsorerede FFI'er. Som en del af COPA'en skal den relevante RO certificere, at due diligence for alle eksisterende konti blev gennemført , herunder anvendelse af formodningsreglerne, hvor FFI ikke har kunnet dokumentere bygherren. Ydermere skal RO bekræfte, at der ingen praksis og procedurer var til at hjælpe klienter med undgåelse af FATCA.

En periodisk certificering er påkrævet fra en bredere gruppe af enheder. Ud over de FFI'er, der allerede skal indsende en COPA og dermed vil ende med to certificeringer, omfatter dette også andre registrerede-ansete kompatible FFI'er, trustee-dokumenterede trusts i Model 2 IGA-lande og sponsorerede tætbeholdte investeringsvehikler, der ikke får adgang til status via Bilag II a Model 1 IGA. RO'er for de FFI'er, der anses for at være i overensstemmelse med kravene, skal kun attestere, at alle krav til status er opfyldt. En RO for en deltagende FFI, der rapporterer Model 2 FFI, eller en sponsor skal enten attestere, at FFI'en havde effektive interne kontroller eller give en "kvalificeret" certificering. Kort sagt er den første en bekræftelse på, at FFI overholdt alle FATCA-forpligtelser, mens den anden er påkrævet, hvis der var væsentlige bortfald. Vi vil diskutere denne forskel mere detaljeret i vores næste QI-blog.

Det dårlige:Nogle bekymringspunkter og usikkerheder

Mens frigivelsen af ​​udkast til certificeringer reducerer usikkerheden omkring FATCA-certificeringerne og sætter RO'er i stand til bedre at forberede sig på dem, er der stadig flere bekymringspunkter og usikkerhedsmomenter:

• Interessant nok kræver udkastene, at RO bekræfter enten, at han eller hun gennemfører certificeringen, at han eller hun ikke er i stand til det, eller at han eller hun ikke er forpligtet til at gøre det. Det er uklart hvilket formål dette spørgsmål tjener, og under hvilke omstændigheder en RO ville vælge et af de to sidstnævnte svar.
• I den indledende del af den periodiske certificering , RO skal beskrive FFI’s virksomhed i et fritekstfelt (maks. 1.000 tegn). Da IRS ikke giver nogen indikationer om, hvad de forventer med hensyn til nøgleelementer og detaljer, vil RO'er sandsynligvis tage forskellige tilgange med hensyn til dette aspekt af certificeringen. Efter vores mening bør RO'er for flere FFI'er ikke undervurdere indsatsen at udarbejde disse potentielt lange beskrivelser.
• På samme måde er der yderligere fritekstfelter i resten af ​​certificeringen, hvor RO'er skal give detaljer om eventuelle fejl, og hvordan disse blev løst , igen uden at IRS giver nogen yderligere vejledning.

The Ugly:Yderligere koordinering påkrævet mellem IGA'er og det amerikanske finansministerium?

Desværre er udkastene delvist inkompatible med hensyn til de ikke-rapporterende FFI-kategorier i IGA'erne. Ser vi specifikt på Schweiz, har vi identificeret følgende problemer, der kan give hovedpine for samfundet for finansielle tjenester.

For det første ser derikke ud til at være nogen certificering til brug for schweiziske investeringsrådgivere . Den anden påvirker mange schweiziske fonde , hvoraf de fleste nyder godt af "visse kollektive investeringsinstrumenter" status i IGA. Mens IRS udgav et udkast til certificering for kvalificerede kollektive investeringsinstrumenter, (dvs. den tilsvarende status i henhold til de amerikanske finansforordninger), vil mange schweiziske fonde ikke være i stand til at bruge denne certificering , da de underliggende krav til de to statusser er lidt forskellige. Sandsynligvis har IRS lige glemt IGA-specifikationerne, men det er på nuværende tidspunkt uklart, om IRS vil ændre certificeringerne, eller hvordan denne situation ellers vil blive løst.

På trods af de velkomne forsinkelser og de områder, hvor potentielt yderligere oplysninger kan være nødvendige, anbefaler vi, at RO'er identificerer de relevante certificeringsversioner for dem, gør sig bekendt med spørgsmålene og forbered så meget som muligt med den aktuelt tilgængelige vejledning.