Elon Musks rolle som leder af Department of Government Efficiency, også kendt som DOGE, er på overfladen en dramatisk indsats for at revidere ineffektiviteten af føderalt bureaukrati. Men under retorikken om omkostningsbesparelser og reguleringsmæssig strømlining gemmer sig et bekymrende scenarie.
Musk er blevet udnævnt til det, der kaldes en "særlig statsansat" med ansvar for kontoret i Det Hvide Hus, tidligere kendt som U.S. Digital Service, som blev omdøbt til U.S. DOGE Service på den første dag af præsident Donald Trumps anden periode. Musk-teamets påståede mål er at maksimere effektiviteten og eliminere spild og redundans.
Det lyder måske som et modigt træk i retning af innovation i Silicon Valley-stil inden for styring. De dybere motiver, der driver Musks involvering, er dog usandsynligt, at de er rent altruistiske.
Musk har et enormt virksomhedsimperium, ambitioner inden for kunstig intelligens, ønske om finansiel magt og en langvarig foragt for regeringens tilsyn. Hans adgang til følsomme regeringssystemer og evne til at omstrukturere agenturer, med den uigennemsigtige beslutningstagning, der hidtil har været vejledende for DOGE, har positioneret Musk til at udvinde hidtil usete økonomiske og strategiske fordele for både ham selv og hans virksomheder, som omfatter elbilfirmaet Tesla og rumtransportfirmaet SpaceX.
Især en historisk parallel er slående. I 1600 begyndte British East India Company, et handelsskibsfartsfirma, med eksklusive rettigheder til at drive handel i området i Det Indiske Ocean, før det langsomt erhvervede sig kvasi-regeringsbeføjelser og i sidste ende herskede med jernhånd over britiske kolonier i Asien, inklusive det meste af det, der nu er Indien. I 1677 fik virksomheden retten til at præge valuta på vegne af den britiske krone.
Som jeg forklarer i min kommende bog "Who Elected Big Tech?" USA er vidne til et lignende mønster, hvor en privat virksomhed overtager statens drift.
Men det, der tog århundreder i kolonitiden, udfolder sig nu med lynets hast på få dage gennem digitale midler. I det 21. århundrede har dataadgang og digitale finansielle systemer erstattet fysiske handelsstationer og private hære. Kommunikation er nøglen til magt nu, snarere end brutal styrke.
At se Musks træk som et magtgreb bliver tydeligere, når man undersøger hans virksomhedsimperium. Han kontrollerer flere virksomheder, der har føderale kontrakter og er underlagt regeringsbestemmelser. SpaceX og Tesla samt tunnelfirmaet The Boring Company, hjernevidenskabsfirmaet Neuralink og kunstig intelligens-firmaet xAI opererer alle på markeder, hvor regeringstilsyn kan tjene eller ødelægge formuer.
I sin nye rolle kan Musk overvåge - og potentielt afvikle - de offentlige myndigheder, der traditionelt har begrænset hans forretninger. National Highway Traffic Safety Administration har gentagne gange undersøgt Teslas autopilotsystem; Securities and Exchange Commission har straffet Musk for markedsbevægende tweets; miljøbestemmelser har begrænset SpaceX.
Gennem DOGE kunne alle disse overvågningsmekanismer svækkes eller elimineres under dække af effektivitet.
Men det mest katastrofale aspekt af Musks lederskab hos DOGE er dens hidtil usete adgang til regeringsdata. DOGE-ansatte har angiveligt digital tilladelse til at se data i den amerikanske regerings betalingssystem, som inkluderer bankkontooplysninger, CPR-numre og indkomstskattedokumenter. Efter sigende har de også grebet muligheden for at ændre systemets software, data, transaktioner og registreringer.
Flere medierapporter indikerer, at Musks personale allerede har foretaget ændringer i de programmer, der behandler betalinger til socialsikringsmodtagere og offentlige kontrahenter for at gøre det nemmere at blokere betalinger og skjule registreringer af betalinger, der er blokeret, foretaget eller ændret.
Men DOGE-medarbejdere behøver kun at kunne læse dataene for at lave kopier af amerikanernes mest følsomme personlige oplysninger.
En føderal domstol har beordret, at det ikke må ske - i hvert fald indtil videre. Alligevel ville en kanalisering af dataene ind i Grok, Musks xAI-skabte kunstige intelligenssystem, som allerede er forbundet med det Musk-ejede X, tidligere kendt som Twitter, skabe en uovertruffen evne til at forudsige økonomiske skift, identificere regeringssårbarheder og modellere vælgeradfærd.
Det er en enorm og alarmerende mængde information og magt for enhver person at have.
Ligesom Trump selv og mange af hans nærmeste rådgivere er Musk også dybt involveret i kryptovaluta. Den parallelle fremkomst af Trumps egen kryptovaluta og DOGEs tilsyneladende tilpasning til kryptovalutaen kendt som Dogecoin antyder mere end tilfældigheder. Jeg mener, at det peger på en koordineret strategi for kontrol med USA's penge og økonomiske politik, der effektivt placerer USA i helt private hænder.
Det geniale – og faren – ved denne strategi ligger i, at hvert trin kan forekomme berettiget isoleret:modernisering af offentlige systemer, forbedring af effektiviteten, opdatering af betalingsinfrastruktur. Men sammen skaber de stilladset til at overføre endnu mere økonomisk magt til de allerede velhavende.
Musks autoritære tendenser, tydelige i hans kraftfulde ledelse af X og hans påstand om, at det var ulovligt at offentliggøre navnene på folk, der arbejder for ham, antyder, hvordan han kan udøve sine nye kræfter. Virksomheder, der er kritiske over for Musk, kan stå over for uventede revisioner; regulatoriske agenturer, der gransker hans forretninger, kunne opleve, at deres budgetter blev skåret ned; allierede kunne få privilegeret adgang til regeringskontrakter.
Dette er ikke spekulation – det er den logiske forlængelse af DOGEs autoritet kombineret med Musks demonstrerede adfærd.
Kritikere kalder Musks handlinger hos DOGE for et massivt virksomhedskup. Andre kalder det simpelthen et kup. Protestbevægelsen tager fart i Washington, D.C. og rundt om i landet, men det er usandsynligt, at gadeprotester alene kan stoppe det, Musk laver.
Hvem kan effektivt undersøge en gruppe, der er designet til at afvikle selve tilsynet? Administrationens ulovlige fyring af mindst et dusin generalinspektører, før Musk-operationen begyndte, tyder på en bevidst strategi for at fjerne regeringens ansvarlighed. Den republikansk ledede kongres, tæt på linje med Trump, vil måske ikke træde til; men selvom det gjorde det, bevæger Musk sig langt hurtigere end Kongressen nogensinde gør.
Tilsammen lægger alle Musks og Trumps tiltag grundlaget for det, kryptovaluta-investor og iværksætter Balaji Srinivasan kalder "netværksstaten."
Tanken er, at en virtuel nation kan danne sig online, før den etablerer nogen fysisk tilstedeværelse. Tænk på netværksstaten som en tech-startup-virksomhed med sin egen kryptovaluta – i stedet for at erklære uafhængighed og kæmpe for suverænitet, bygger den først fællesskab og digitale systemer. På det tidspunkt, hvor en Musk-tilpasset kryptovaluta fik officiel status, ville den underliggende struktur og relationer allerede være på plads, hvilket gør alternativer upraktiske.
At konvertere mere af verdens finansielle system til privat kontrollerede kryptovalutaer ville tage magten fra de nationale regeringer, som skal stå til ansvar for deres eget folk. Musk har allerede påbegyndt denne indsats ved at bruge sin rigdom og rækkevidde på sociale medier til at engagere sig i politik ikke kun i USA, men også i flere europæiske lande, herunder Tyskland.
En nation styret af et cryptocurrency-baseret system ville ikke længere blive drevet af de mennesker, der bor på dets territorium, men af dem, der havde råd til at købe den digitale valuta. I dette scenarie er jeg bekymret for, at Musk eller Kinas Kommunistiske Parti, den russiske præsident Vladimir Putin eller AI-overvågningskonglomeratet Palantir kan gøre Kongressens magt over statsudgifter og handling irrelevant. Og undervejs kunne det fjerne magten til at holde præsidenter ansvarlige fra Kongressen, retsvæsenet og amerikanske borgere.
Alt dette præsenterer åbenbart et kratt af interessekonfliktproblemer, der er helt uden fortilfælde i omfang og omfang.
Spørgsmålet, som amerikanerne står over for, er derfor ikke, om regeringen har brug for modernisering - det er, om de er villige til at ofre demokrati i jagten på Musks version af effektivitet. Når vi giver tech-ledere direkte kontrol over regeringsfunktioner, strømliner vi ikke kun bureaukratiet - vi ændrer fundamentalt forholdet mellem privat magt og offentlig styring. Jeg tror, at vi underminerer den amerikanske nationale sikkerhed, såvel som magten i We, the People.
Den farligste ineffektivitet af alle kan være amerikanernes forsinkede reaktion på denne krise.