Aktieinvestorer investerer med to formål - kapitalgevinster eller udbytte. Førstnævnte indebærer at købe til en lavere pris og sælge aktierne til en højere pris for at gøre forskellen som fortjenesten. Sidstnævnte indebærer en regelmæssig og høj uddeling af kontanter til aktionærerne.
Konventionelt menes aktier ikke at blive investeret til udbytte. Ellers ville aktier blive klassificeret som en form for fastforrentede aktiver. Et eller andet sted, på en eller anden måde, har tingene ændret sig.
Jeg gættede på, at følgende er grundene til at investere i udbytte.
For det første overholder Singapore det ensrettede skattesystem, hvilket betyder, at udbyttet udloddes, efter at selskabsskat er betalt. Og derfor er udbytte ikke beskattet af individerne hvem der modtog dem. Kort sagt skattefordel! Forestil dig, at du kan opbygge en bunke af udbytteindkomst og ikke blive pålagt personlig indkomstskat!
For det andet er det meget mere behageligt at se penge komme ind i din bank i løbet af året. Kapitalgevinster kan være langsomme, og det afskrækker utålmodige investorer til at vente. Øjeblikkelig tilfredsstillelse er meget mere attraktivt for de fleste investorer at holde sig til deres aktier.
Nu, det gyldne spørgsmål – hvis en investor leder efter passiv indkomst, hvorfor så ikke investere i obligationer, hvor der er en høj grad af kapitalgaranti og komme med en regelmæssig fast udbetaling?
Obligationer har flere fordele i forhold til aktier, hvis investoren går efter afkast.
Der er en høj grad af kapitalgaranti når du investerer i obligationer. Ja, nogle obligationer misligholder. Det er dog helt klart meget mere risikabelt, når det kommer til aktier, hvor usikkerheden og kursvolatiliteten er større. Når det er sagt, kan obligationspriserne bevæge sig op og ned mellem udstedelses- og udløbsdatoerne og kan også være volatile. Men der er en udløbsdato, hvor obligationsejeren kan kræve den pålydende værdi tilbage. Det sker ikke for aktier. Hvis argumentet er, at aktieinvestoren kan deltage i en vis kapitalgevinst, har en obligationsejer også mulighed for at købe en obligation til f.eks. 50 % under dens pålydende værdi på et sekundært marked og til sidst sælge for 100 % gevinst ved udløb.
Obligationsindehavere rangerer højere end aktionærer i samme virksomhed. Renter betales til obligationsejere før overskuddet deles med aktionærerne. Som sådan er indkomsten fra obligationer meget mere regelmæssig og forudsigelig end udbytter. Udbytte kan kun udbetales af overskud, hvilket betyder, at der er en chance for, at aktionærerne ikke vil modtage noget udbytte, hvis virksomheden går med underskud det år. Desuden svinger rentabiliteten, og derfor vil udbyttet også svinge. I tider med likvidation er obligationsejerne højere i hakkeordenen for at gøre krav på virksomhedens aktiver.
Renter fra obligationer beskattes i øvrigt heller ikke i Singapore.
Hvis du nu er indforstået med, at obligationer er bedre kandidater til almindelig passiv indkomst, så vær ikke for glad endnu.
Kreditmarkedet er generelt IKKE tilgængeligt for detailinvestorer.
Singapores statsobligationer handles på SGX, men renterne er under 3 % på grund af vores regerings gode kreditvurdering. Der er kun 11 virksomhedsobligationer noteret på SGX i skrivende stund. Der er i virkeligheden utallige virksomheds- og statsobligationer, der handles privat blandt institutioner og privatpersoner med høj nettoformue. De handler i store mængder, siger $250.000 minimalt. Og obligationerne optages, uden at det er nødvendigt at overføre dem til detailinvestorer. Det er lettere at håndtere et lille antal obligationsejere end en hær af dem.
Det betyder, at de rige har adgang til højere forrentede obligationer og samtidig nyder større sikkerhed end aktionærerne. Hvem siger, at livet er retfærdigt? Sug det op, ven.
Den eneste måde at få adgang til disse obligationer er gennem investeringsforeninger eller ETF'er. Detailinvestorer skal betale fondsforvaltere for at få disse obligationer. Vi skal betale en administrator for at beskytte vores penge og obligationer. Vi skal betale agenter for at få adgang til midlerne. Kort sagt er der ekstra gebyrer for detailinvestorer for at få adgang til obligationerne, mens de rige sandsynligvis betaler færre gebyrer.
iShares Barclays USD Asia High Yield Bond Index ETF (O9P) er en af de obligations-ETF'er, som detailinvestorer har adgang til. Dens afkast er på over 5 %, og årsagen til så høje afkast er, at fonden køber obligationer med lavere kreditvurderinger. De kan være statsobligationer fra vækstlande og virksomhedsobligationer, som generelt har lavere ratings end deres statslige modparter.
Jeg har bemærket, at der er en relativt misforstået opfattelse af, at disse obligationer med lavere kvalitet er risikable. Faktum er, at aktier er endnu mere risikable. Aktieinvestorer bør belønnes meget mere for den risiko, de påtager sig, end obligationsejere. Og den belønning kommer normalt i form af kapitalgevinst snarere end udbytte. Jeg går med andre ord mere ind for at investere for kursgevinster i aktier og indkomst fra obligationer.