Korrektioner er en del af markedernes naturlige orden.
Markederne bevæger sig uregelmæssigt, fordi de er drevet af millioner af mennesker, der presser, trækker og reagerer. Mens der kan være visdom i mængden på lang sigt, svinger markederne på kort sigt baseret på følelser, på dagshandlere, der forsøger at tjene en hurtig penge, og på flygtige nyheder med ringe reel økonomisk indvirkning.
I stedet for at frygte korrektioner ved professionelle investorer, hvordan de skal ride på markedets rytmer og tjene penge på dem. Mest af alt ved de, at korrektioner og lejlighedsvis bjørnemarked ikke er nogen grund til at undgå at investere i aktier.
At lade frygt holde dig ude af aktiemarkedet er langt dyrere end risikoen for tab eller dårlig timing.
En Charles Schwab-undersøgelse analyserede, hvordan S&P 500-investorer ville have præsteret, hvis de investerede $2.000 én gang om året på den bedste dag, den værste dag eller den første dag i året. Den sammenlignede disse imaginære afkast over 20-årige perioder, der går tilbage til 1926, og tilføjede derefter kontrollen med slet ikke at investere i aktier, men i stedet beholde penge i amerikanske statsobligationer.
Med andre ord, hvis du var den heldigste eller den uheldigste aktieinvestor i live, hvordan ville dine aktier klare sig sammenlignet med en person, der slet ikke investerede i aktier?
I løbet af den gennemsnitlige 20-årige periode endte en person, der investerede $2.000 på den første dag hvert år med $167.422. En investor, der timede markedet perfekt og købte på den laveste dag hvert år, var i gennemsnit kun lidt højere til $180.150. Og en person med frygteligt held, der købte på den værste dag hvert år, endte stadig med et gennemsnit på $146.743 efter 20 år.
Men en person, der var for bange for at investere i aktier, og som sad på sidelinjen og lagde penge i skatkammerbeviser, endte med et gennemsnit på 65.715 $ - mindre end halvdelen af, hvad de ville have tjent på aktiemarkedet, selvom de var den uheldigste aktieinvestor i live.
At spille det "sikkert" er trods alt ikke så sikkert.
Prof tip :Hvis du ikke i øjeblikket investerer på aktiemarkedet, er der ikke noget bedre tidspunkt end i dag. Du kan åbne en konto hos Betterment og få op til et år gratis. Sørg også for at tjekke Acorns. De vil runde hvert køb, du foretager med dit debet- eller kreditkort, og investere forskellen i en diversificeret portefølje.
Hvis ovenstående undersøgelse ikke var nok til at lette din frygt, så overvej disse 10 fakta om aktiemarkedskorrektioner og afkast for at hjælpe dig med at sove trygt om natten, selv mens resten af verden går i panik.
Statistikken nedenfor er baseret på S&P 500, et indeks over store amerikanske virksomheder. Historiske data om S&P 500 er bredt tilgængelige for offentligheden; din online mæglerkonto giver dig adgang til den, eller du kan gå til kilden hos Standard &Poor's. Lignende markedsmønstre forekommer på tværs af markedsværdier, lande og sektorer, så disse tendenser er næsten universelle, selvom de nøjagtige statistikker varierer lidt.
En korrektion er et fald på 10 % eller mere fra en nylig markedshøjde. Siden 1950 har der været 36 korrektioner i S&P 500. Det svarer til et gennemsnit på én korrektion hvert 1,9 år.
Markedet falder, og så hopper markedet tilbage. Den stiger noget mere, dykker igen, vender så og begynder at stige igen, i det uendelige. Der har aldrig været en korrektion, som det amerikanske aktiemarked ikke kom sig fra.
Af disse 36 korrektioner i S&P 500 varede 22 af dem fire måneder eller mindre. Den gennemsnitlige korrektion varede længere med 196 dage. Men gennemsnittet er skævt af nogle få særligt grimme bjørnemarkeder, der varede længere end normalt (mere om bjørnemarkeder snart).
Interessant nok ser den gennemsnitlige korrektionslængde ud til at blive kortere over tid. Mellem 1950 og 1984 tog 11 af de 22 rettelser (50 %) længere end 104 dage at komme sig. Den korteste af disse var 162 dage. Siden 1984 tog kun tre af de 14 rettelser (21 %) længere end 104 dage – og to var den berygtede dot-com-boble og den store recession. Det betyder, at fire ud af fem korrektioner over de sidste 35 år har været kortere end 3,5 måneder. Det er næppe noget, der er værd at gå i panik over.
Et bjørnemarked er et markedsfald på over 20 %. Og de sker ikke særlig tit.
Siden 1987 har der kun været to bjørnemarkeder:dot-com-boblen og den store recession. De er også de eneste to rettelser, der varer længere end 10 måneder i denne periode. Det betyder, at kun omkring 15 % af aktiemarkedskorrektionerne i den periode udviklede sig til fuldt udbyggede bjørnemarkeder. Selv tilbage til 1950 blev kun en fjerdedel af korrektionerne til bjørnemarkeder.
Bjørnemarkeder forekommer, men de er langt mindre almindelige end din have-variant aktiemarkedskorrektion.
Når aktier begynder at skride, springer volatiliteten gennem taget – og ikke på en lineær måde.
Volatiliteten stiger eksponentielt. En grund er, at volumen skyder i vejret under korrektioner, da mange investorer går i panik og andre ser muligheder. Daghandlere, der trives med volatilitet, øger også tempoet i deres volumen.
Men den ekstra volatilitet er ikke forårsaget af højere volumen alene. Ikke alene skifter flere aktier hænder, men mængden af bevægelse pr. handel springer også.
Brett Steenbarger, en professor i psykiatri og adfærdsvidenskab, der har specialiseret sig i at coache hedgefondsforvaltere, opsummerede et eksempel på Forbes, der viser, hvordan volumen ganges med 2,5 gange i et fald i 2018, selv da bevægelse pr. handel blev fordoblet. Volumen ganget med 2,5, yderligere ganget med 2 gange bevægelsen pr. handel, svarer til 5 gange volatiliteten i markedet.
Hvad betyder det for investorerne? For det første betyder det, at korrektioner er et dårligt tidspunkt at købe på margin. Det sidste sted, du ønsker at finde dig selv, er tvunget til at sælge med tab på grund af et margin call i en volatil korrektionsperiode. Det betyder også, at du kan købe rabataktier i fundamentalt sunde virksomheder, der tilfældigvis får tæsk, fordi det samlede marked falder i et salgsvanvid.
Undersøgelse efter undersøgelse har vist, at rystende aktieinvestorer, som køber og sælger reaktivt frem for at købe og holde på lang sigt, klarer sig dårligere end markedet.
En fælles undersøgelse fra University of California Davis og U.C. Berkeley konkluderede, at investorer har en tendens til at "handle ofte og have pervers aktieudvælgelsesevne, hvilket pådrager sig unødvendige investeringsomkostninger og tab af afkast. De har en tendens til at sælge deres vindere og holde deres tabere, hvilket genererer unødvendige skatteforpligtelser. Mange ... er unødigt påvirket af medier og tidligere erfaringer." En anden undersøgelse, udført af University of Missouri, viser, at tabaversion får folk til at gå i panik med at sælge, når markederne falder, hvilket fører til tab ved at sælge lavt.
Rettelser sker og ofte, men det betyder ikke, at du skal gå i panik og sælge med tab. At gøre det er en god måde at tabe penge på.
En undersøgelse offentliggjort i Financial Analysts Journal viste, at aktier med højt udbytte viste mindre volatilitet, selv under korrektioner. Forfatterne inddelte aktier i grupper baseret på deres udbytteudbytte og fandt ud af, at aktier med højt udbytte – dem med et gennemsnitligt udbytte på 4,3 % – havde væsentligt lavere volatilitet end både aktier med lavt udbytte og aktier, der ikke udbetalte udbytte.
Faktisk viste aktier, der ikke betalte udbytte, den højeste volatilitet af partiet.
Den samme undersøgelse viste, at aktier med højt udbytte også havde et gennemsnitligt højere afkast over tid – et gennemsnitligt månedligt afkast på 0,9 % sammenlignet med 0,77 % for aktier, der ikke betalte udbytte. Det trodser den konventionelle visdom om, at højere afkast kræver højere risiko; aktierne med den laveste risiko målt ved volatilitet havde de højeste gennemsnitlige afkast.
En årsag til den reducerede volatilitet er, at virksomheder, der betaler udbytte, har en tendens til at være mere etablerede, stabile virksomheder. Men udbyttet giver også et "gulv" til aktiekursen; hvis prisen falder, stiger afkastet, hvilket gør aktien mere og mere attraktiv for indkomstinvestorer.
Økonomer skændes om "præsidentcyklus"-teorien om aktieafkast, men tallene er overbevisende. Yardeni Research, Inc. udgav en undersøgelse, der viser, at siden 1928 har det gennemsnitlige S&P 500-afkast i hvert år af præsidentcyklussen været som følger:
Tilhængere af præsidentens cyklus-teori forklarer, at investorer bliver nervøse op til midtvejsvalget, fordi de ikke kan lide usikkerhed af nogen art. Efter midtvejsvalget begynder investorer, der har sikret sig på sidelinjen, at lempe deres penge tilbage på markedet, fordi de nu har en kendt mængde i det ovale kontor og to år med relativ politisk stabilitet før næste valg.
En anden gruppe økonomer gennemgik over to århundreder af aktiemarkedsdata for at måle virkningen af midtvejsvalg og havde lignende resultater:Usikkerhed forårsager dårlige aktieresultater op til midtvejsvalget, så klarer aktiemarkedet sig usædvanligt godt det følgende år.
Husk, at den gennemsnitlige korrektion tager under fire måneder at nå bunden, så vender den om og genopretter sig.
Rapportering om en analyse fra Goldman Sachs viste CNBC, at den gennemsnitlige korrektion i S&P 500 tog omkring fire måneder at nå sit toppunkt før korrektion – nogenlunde den samme tid at komme sig, som det oprindelige fald tog.
Men det er ikke, hvad der sker med bjørnemarkeder. Når S&P 500 falder med mere end 20 %, har bjørnemarkederne historisk set i gennemsnit været 13 måneder, før de nåede bunden. I stedet for at tage 13 måneder at komme sig – det samme 1-til-1-forhold have-sort-korrektioner viser – tager det i gennemsnit 22 måneder for bjørnemarkederne at komme sig.
Når investorer virkelig bliver forskrækkede, ser det ud til, at de ikke er så hurtige til at komme ind på markedet igen.
Sikker på, korrektioner sker i gennemsnit hvert 1,9 år, men den nøjagtige timing kan være alt fra et par måneder til mange år fra hinanden.
Og på trods af, hvad eksperterne vil få dig til at tro, har ingen "knækket koden" eller "fundet den ultimative tekniske indikator", der pålideligt forudsiger rettelser. Når du læser en nyhedsreportage om en analytiker, der forudsagde den sidste korrektion og råbte undergang og dysterhed om, at den næste korrektion er nær, så husk på, at de nok bare var heldige sidste gang.
På ethvert givet tidspunkt er der masser af analytikere, der forudsiger den næste korrektion. Bare fordi de har held med at ringe til en, betyder det ikke, at de har den magiske formel, som ingen andre har fundet ud af endnu.
Der er nogle økonomiske indikatorer, der viser, hvornår aktier er overkøbt, eller når volatiliteten stiger, men bare fordi aktier er overpris, betyder det ikke, at krakket vil ske nu. De kan blive ved med at vokse endnu mere overpris i de kommende år, før de styrter ned på jorden igen.
For et hurtigt overblik over nogle af de mest almindelige indikatorer, der kan signalere en korrektion, kan du prøve investeringsrådgiverens Duncan Rolphs forklaring på Forbes om, hvad de er, hvorfor de er relevante, og hvorfor du stadig ikke kan bruge dem som en krystalkugle til dine investeringsbeslutninger.
I året efter markedets lavpunkt i marts 2009 voksede S&P 500 med 69 %. Det er ikke en anomali. Efter de tre foregående bjørnemarkeder voksede indekset i gennemsnit 32 % det følgende år.
De bedste afkast sker ofte i den første måned eller to efter, at markedet har ramt bunden. Efter dot-com-boblens kollaps gav den første måned med genopretning 15 %. Den første måned efter at S&P 500 nåede bunden i 2009 oplevede en vækst på 27 %.
Det er det med at stå på sidelinjen:Når du "venter og ser" og er sikker på, at genopretningen er i gang, har du allerede gået glip af meget af det.
Korrektioner er ikke den største risiko for dine penge; frygten for rettelser er. Stop med at bekymre dig om rettelser og følg i stedet disse grundlæggende principper for aktiemarkedsinvesteringer. Glem alt om at forsøge at time markedet, og prøv i stedet at tage et gennemsnit af dollaromkostninger.
Som en afskedsstatistik skal du overveje, at i de 20 år mellem 1996 og 2015 var det gennemsnitlige årlige afkast på S&P 500 8,2 %. Men hvis du prøvede at være klog, at vente på genopretninger, før du investerer og time markedet, og du gik glip af de 10 bedste dage på aktiemarkedet i løbet af den tid? Dit årlige afkast ville være faldet fra 8,2 % til 4,5 % – alt sammen fra manglende 10 dage ud af 7.300.
Investering handler ikke om at være klog. Det handler om at være tålmodig og disciplineret og selvfølgelig ikke lade frygten rasle dig, selv når alle andre er i panik.
Hvad har dine erfaringer været med børskorrektioner?
Tjen og spar flere penge, brug mindre tid
Tilmeld dig vores daglige e-mail-nyhedsbrev
Slut dig til over 50.000 abonnenter og få praktiske pengetips i din indbakke dagligt. Ingen sludder og helt gratis – bare tippet.
Ingen spam, nogensinde. Afmeld når som helst.
Redaktionel og annoncør-oplysning:Det redaktionelle indhold på denne hjemmeside er ikke leveret, bestilt, gennemgået, godkendt eller på anden måde godkendt af nogen annoncør. Udtalte meninger er vores alene, ikke dem fra nogen annoncør. De tilbud, der fremkommer, er fra virksomheder, som vi kan modtage kompensation fra. Denne kompensation påvirker dog ikke, hvor og hvordan disse virksomheder nævnes på siden. Vi inkluderer ikke alle virksomheder eller alle tilgængelige tilbud på markedspladsen.
Relateret: