Forstå hvorfor og fordele/ulemper ved privatisering af PSU-banker: Hvert år ser vi flere banker blive snydt, svigtet, og til sidst griber RBI og regeringen ind for at redde dem. Disse tilfælde er sket alt for mange gange til at huske dem alle. Mange økonomer har foreslået, at regeringen efter at have set offentlige banker med uro til at gribe ind, og nu er regeringen i gang med forhandlinger om at privatisere banker i sektoren. I dag ser vi nærmere på denne beslutning om privatisering af PSU-banker sammen med dens fordele og ulemper.

Indholdsfortegnelse

Introduktion til bankvirksomhed:Privat vs offentlig

Banker spiller en meget vigtig rolle og er en af ​​de vigtigste drivkræfter i vores økonomi. De fleste af os er allerede vant til deres grundlæggende funktioner med at modtage indskud og yde lån til folket. Men i årenes løb har banker i Indien udviklet sig til at udføre funktioner som at levere skabe, forsikring, gensidige fonde, overføre midler og også spille en nøglerolle i digitale betalinger og overførsler. De hjælper også landets vækst ved at absorbere den overskydende kapital fra økonomien og omdirigere dens brug mod produktivitet og vækst.

Banker er klassificeret i 2 kategorier, nemlig offentlige og private banker. En offentlig bank er en bank, hvor størstedelen af ​​dens ejerandel ejes af regeringen. På den anden side er en privat bank en bank, hvor flertallet af aktierne i banken er under kontrol af dens aktionærer.

Selvom bankerne er offentlige eller private, udfører de samme funktioner, på grund af deres formål og eksistensperiode bemærker kunderne betydelige forskelle afhængigt af de banker, de vælger. Private banker ankom relativt sent til den indiske banksektor takket være de reformer, der blev indført i 1991. Dette er en af ​​grundene til, at folk finder offentlige banker sikre, da de allerede har eksisteret længere, hvilket har gjort det muligt for dem at vinde deres tillid. Også tilliden til, at regeringen ikke vil lade en offentlig bank gå konkurs, øger denne sikkerhed. Private banker råder bod på disse sikkerhedsproblemer gennem deres teknologiske fremskridt og overlegen kundeservice.

I hvert fald, sidste år (2020) har den indiske regering tegnet en liste over fem store PSU-banker, nemlig Punjab &Sind Bank,  Bank of India, Bank of Maharashtra, UCO Bank og IDBI Bank, som de ønsker at disinvestere egenkapital.

LÆS OGSÅ

Nationalisering efter uafhængighed

Efter uafhængigheden var bankindustrien domineret af banker i den private sektor. Regeringen indså hurtigt, at dette førte til, at en stor del af befolkningen blev udeladt af banker. Denne sektion omfattede de fattige, da bankerne hovedsageligt havde henvendt sig til de rige. Dette fik regeringen til at tage skridt til at nationalisere 14 store banker i Indien i 1969 efter uafhængigheden.

I 1980 blev yderligere 6 banker føjet til listen. Dette gjorde det muligt for borgerne at banktjenester i hele landets længde og bredde uanset indkomstniveau. Tallene blev ved med at stige, men efter en liste over fusioner og opkøb i de sidste par år har vi nu 12 offentlige banker, der fungerer i landet. Private banker fik igen kun tilladelse efter liberaliseringen af ​​økonomien i begyndelsen af ​​1990'erne.

På trods af at de med succes er tilgængelige for befolkningen, har de offentlige banker svigtet i mange aspekter. Ifølge RBI i marts 2016 tegnede den offentlige sektor sig for over 90 procent af brutto-NPA'erne på 5,5 lakh crore (Ikke-performing Asset). NPA'er henviser til renter og hovedstol forfalder i en længere periode, og dets inddrivelse forventes ikke eller tvivlsom.

RBI-data fra marts 2017 viste, at 9,3 procent af industriens lånebog for banker i den private sektor var stresset, mens 28,8 procent for PSB'er.

Som et resultat har den indiske regering annonceret en rekapitaliseringsplan på 19 milliarder dollar. Denne rekapitalisering kan hjælpe bankerne med at overleve, men er ikke en langsigtet løsning. Dette har ført til, at regeringen overvejer privatisering som et middel til at omdanne bankerne til enheder, der er kommercielt levedygtige. Niti Aayog gav anbefalinger til centralregeringen om privatiseringen af ​​få indiske offentlige banker.

Privatisering refererer til salg af statsejede aktiver eller aktier til den private sektor. Det opnås ofte ved at notere den nye private virksomhed på børsen. Dette er tidligere blevet udført i andre sektorer.

Privatisering af statsejede værdipapirer var også vellykket i Storbritannien, hvor statsejede virksomheder som BP, BT, British Airways, elselskaber, gasselskaber og jernbanenet blev privatiseret. I øjeblikket er fire banker, der anses for at være privatiseret, Punjab &Sind Bank, Bank of Maharashtra, UCO Bank og IDBI Bank.

Privatisering af PSU-banker:Fordele ved privatisering  

Bankprivatisering vil sandsynligvis give en masse forskellige fordele. De omfatter:

1. De fleste private banker er i vid udstrækning rentable. Mange PSU'er tjener ikke overskud, og regeringen tænker, at privatiseringen af ​​PSU-banker kan konvertere dem fra tabsgivende virksomheder til profitable selvbærende virksomheder.
2. Det har vist sig, at de private banker er mere avancerede end offentlige banker. De er også kendt for deres operationelle effektivitet. Et af de vigtigste motiver, private banker opnår dette, er profit. Dette gør dem mere konkurrencedygtige med overlegen service for at få kunder. en privat virksomhed har pres fra aktionærer for at yde effektivt.
3. Privatisering vil også bidrage til at reducere byrden for Indiens regering. Det skyldes, at private banker er strengere over for lån og svindel. Det er opsigtsvækkende at se PNB blive snydt for 1,8 milliarder dollars af nogle få bankembedsmænd på juniorniveau. Svindel af et sådant omfang forekommer ikke i private banker som Citibank osv. 
4. De udenlandske investorer foretrækker at investere i den private sektors banker frem for de offentlige banker.
5. Når de står over for problemer, træffer regeringer beslutninger baseret på, hvad der ville være bedst til næste valg. Offentlige banker bliver også konstant mobbet af politiske motiver. Privatisering vil give disse banker mulighed for at fokusere på deres langsigtede mål med reduceret statslig indblanding.

Privatisering af PSU-banker:ulemper ved privatisering 

Privatisering kommer også med sine udfordringer. Nogle af disse er:

1. Dette vil påvirke de fattigere dele af samfundet negativt. Det skyldes, at private banker ikke længere vil fungere for de fattiges sociale ydelser. Det vil også udslette USP'erne for de offentlige banker, som er tillid til regeringen. Dette opmuntrer indskydere.
2. Offentlige banker åbner filialer, pengeautomater, bankfaciliteter osv. selv i de ikke-profitable landdistrikter i Indien eller de fattigere sider, hvor muligheden for at få store indskud eller tjene penge er mindre på grund af regeringens eller politiske krav. Private banker er dog ikke tilbøjelige til at gøre det, og de foretrækker måske at åbne sådanne faciliteter for det meste i megabyer eller byområder.
3. Dette er også uretfærdigt og vil skabe yderligere problemer for medarbejdere, der specifikt har stræbt efter at sikre offentlige job. Privatisering kan også indføre variabel indkomst. Denne beslutning vil højst sandsynligt resultere i panik og protester over hele landet.

Desværre er den offentlige sektor blevet vist i et dårligt lys i den seneste tid på grund af de dårlige lån og stigende NPA’er. Dette er ligesom at påvirke regeringernes evne til at rejse midler gennem deres salg.

Afsluttende tanker

Da fordelene opvejer ulemperne og det faktum, at offentlige banker har været en trussel i den seneste tid, ville privatisering markere starten på at vende banksektoren. Det betyder ikke, at regeringen skal sælge sin andel og vaske hænder fra sektoren. Det er meget vigtigt at overveje, at privatisering alene ikke ville løse alle de problemer, som sektoren står over for.

Når man ser tilbage på tidligere fiaskoer, er det også vigtigt, at regeringen indfører passende styring blandt andre foranstaltninger for at sikre, at bankerne ikke igen går ind i deres tidligere tilstand.