En af de største fejl, vi ser folk begå med deres investeringer, er at prøve at sammenligne deres porteføljepræstation med "indekset". Vi vil høre kommentarer fra kunder (og venner, og familie og folk i forbifarten), der lyder noget som:"Indekset gjorde X, men min portefølje gjorde Y, og nu er jeg ikke glad for det."
Der er et par problemer her. For det første betyder det ikke meget at sige "indekset". Hvad indeks? De fleste begår den fejl at antage, at S&P 500 er repræsentativ for det samlede aktiemarked og henviser ofte til det, når de taler om benchmarks … men S&P 500 er kun én indeks på bogstaveligt talt tusinder (omend et meget populært). Og det er kun i USA. Hvis du ser på det globale aktiemarked, stiger det tal eksponentielt.
Det er ikke kun problematisk at sige "indekset" og antage, at det automatisk betyder S&P 500, men det er også at tro, at et specifikt indeks afspejler hele aktiemarkedet. Igen, det er USA-specifikt, så det ignorerer næsten halvdelen af det samlede globale marked. Selvom du kun fokuserer på USA, er S&P 500 navngivet sådan af en grund:Dette særlige indeks inkluderer aktierne i omkring 500 virksomheder. Der er omkring 3.600 offentlige virksomheder noteret i Amerika fra 2017.
Og det sidste nummer? Hvis du taler om et indeks uden at specificere hvilket, eller endda hvis du mener S&P 500, er det hele et problem, hvis din portefølje ikke er sat op til at spore de indekser, du kigger på.
Mange investorer bruger meget tid på at bekymre sig om benchmarks. Få stopper faktisk for at overveje, hvilket benchmark der faktisk betyder noget for dem . Hvad S&P 500 gør, betyder for eksempel ikke for meget, hvis din portefølje ikke præcist gentager, hvordan S&P 500 ser ud. Du sammenligner æbler med appelsiner, og de data kan være meningsløse.
Jeg forstår, hvorfor investorer ønsker at sammenligne deres resultater med et letforståeligt benchmark:Det giver en vis kontekst, noget at måle på for at afgøre, om deres portefølje klarer sig "dårligt" eller "godt." Men hvert benchmark er repræsentativt for et indeks, der måske eller måske ikke er relevant for din specifik investeringsstrategi, og at forvente, at de står på linje, kan føre dig på afveje.
En velkonstrueret portefølje bør være unik for dig, fordi dine behov, mål, risikotolerance (og måske endnu vigtigere, risikokapacitet) og tidslinjer for implementering af den rigdom, du opbygger, sandsynligvis ikke ligner alle disse individuelle faktorer for den næste person. For at lave en æbler-til-æbler-sammenligning af din portefølje med et benchmark, skal du konstruere et brugerdefineret dashboard, der repræsenterer de nøjagtige indeksvægte og strategikomponenter i selve din specifikke portefølje.
Når folk spørger mig, hvor meget de skal investere, hvor de skal gøre det, og hvor meget risiko de skal tage, har jeg altid det samme opfølgende spørgsmål:"Hvorfor investerer du?”
De fleste af os søger ikke at vokse rigdom for at have mere. Der er et formål med det redeæg, vi vil bygge. Det formål kan variere, men vi har alle et underliggende hvorfor for vores interesse i at springe ind på markedet i håb om at tjene flere penge.
Jeg tror på, at den eneste måde at træffe de bedste, optimale investeringsbeslutninger for dig på, er at forstå den kontekst, hvori du skal træffe disse valg. Det betyder at kende svarene på spørgsmål som:
Når du forstår svarene her (især det sidste), kan du vende tilbage til, hvilke investeringer der er mest passende for dig baseret på deres risiko-belønning-afvejninger. For de fleste af os bør målet med at investere ikke være at tjene så mange penge som muligt eller at få det absolut højest mulige afkast. Selvfølgelig ønsker vi alle at tjene flere penge. Men når det kommer til din portefølje og ønsket om at se den vokse så meget som muligt, kan du ikke adskille belønning fra risiko.
De er omvendt relaterede, hvilket betyder, at hvis du vil have det højeste afkast, du overhovedet kan tjene, så vil du påtage dig enorme risici, som du måske eller måske ikke har råd til. Hvis du hopper ind i et ekstremt risikabelt investeringsmiddel eller følger en alt for aggressiv strategi i et forsøg på at jagte afkast, kan du ofre din evne til at finansiere din livsstil og nå dine mål, hvis du taber på dit spil. Din tolerance over for risiko og din evne til at tage risici er to forskellige ting.
Alt dette bringer os tilbage til benchmarks og finde den rigtige for dig at bruge - og disse benchmarks er dine egne mål. Det bedste benchmark at bruge er dit eget "nok".
Hvis dine investeringer spores for at give dig nok afkast til at finansiere dit liv og det, du ønsker at opnå inden for din angivne tidshorisont, så klarer dine investeringer sig godt. Jeg ved godt, at det ikke lyder sexet og spændende, men mange gange er forsigtig økonomisk planlægning og investeringsstyring ganske kedeligt.
Men de er også ret pålidelige. Så sørg for, at du er fokuseret på de rigtige ting med dine investeringer. Det er måske eller måske ikke et populært benchmark, som alle andre taler om, og det er OK. Din portefølje skal være sat op til dig og dine behov og prioriteter og bør spores for at nå dine mål.
Succesfulde investorer ved dette, og det er derfor, de er dem, der i det lange løb kommer ud i toppen med de penge, de skal bruge for at leve det liv, de ønsker.