Planlægningen af den næste præsidentielle administration driver den finansielle rådgivningsindustri til hyperbolske ekstremer lige nu. De fleste diskussioner drejer sig om virkningen af en øjeblikkelig ophævelse af 2017 Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) med tilbagevirkende kraft den 1. januar 2021. Selvom det er rigtigt, at Biden-kampagneplatformen klart inkluderer en tilbagerulning af meget af TCJA, Joe Biden lover også ikke at hæve indkomstskatten på middelklassen. Disse konkurrerende løfter understøtter en mere nuanceret skattelov end en fuldstændig ophævelse, som alligevel kun har ringe støtte blandt centrale demokratiske kongresmedlemmer.
Mit formål her er at skitsere de konkurrerende kampagneløfter i dette meget tætte præsidentvalg og fremlægge en tese om, at jeres presserende behov for slutningen af året skatteplanlægning (før det er for sent) skal balancere de i øjeblikket inkonsekvente inddrivelser, der påvirker Wall Street og Main Street , de faktiske forslag fra de to kandidater, dine følelser om det sandsynlige udfald af valget og sandsynligheden for, at en egentlig lovgivning vedtages.
I min gennemgang af kampagnewebstederne og internationale rapportering om hver kampagnes løfter, kompilerede jeg denne liste over faktiske forslag i deres rækkefølge af økonomiske konsekvenser (den nuværende stimuluslovforhandling og lignende pandemi-relaterede stimulusløfter er udelukket).
Præsident Trump har ingen foreslået skatteplan - hele hans skatteplan blev realiseret, da han vedtog 2017-loven om skattelettelser og job. Men ud over det foreslår Trump-kampagnen i øjeblikket at:
Biden-kampagnen foreslår i øjeblikket at:
Det er klart, at nogle af disse positioner vil påvirke værdipapirmarkederne og den amerikanske økonomi mere direkte end andre. Men alle af dem ville have en vis effekt. Du vil bemærke, at Bidens nuværende kampagneplatform ikke inkluderer tilbagerulning af TCJA's 10 millioner dollars livsvarige ejendomsskattefritagelse plus årlige stigninger. I dag bringer disse stigninger det op på 11,58 millioner dollars, og 1. januar 2021 vil det være 11,7 millioner dollars. Denne undtagelse er indstillet til at udløbe den 31. december 2025, når TCJA solnedgang. Den næste præsident tjener kun indtil den 20. januar 2025, så i mangel af en ny skattelov er det ikke dette præsidentvalg, men det næste, der meget vel kan bestemme den gældende fritagelse for ejendomsskat.
Og selv hvis Joe Biden bliver valgt til præsident, og Parlamentet går med til at vedtage lovgivning for at øge topsatserne for højtlønnede og virksomheder, eliminere stigningen i grundlaget ved død, ændre indkomstskatteudskydelse for kvalificerede pensionsordninger og rulle livet tilbage ejendomsskattefritagelse til fritagelsen før 2018, hvilken chance har den for faktisk at bestå Kongressen - og hvornår kan disse punkter være effektive?
Hvilken chance kan demokrater have for faktisk at vedtage en omfattende sundhedspakke, der inkluderer føderale midler til bekæmpelse af coronavirus, udvidelse af ACA til at forsikre 97 % af amerikanerne eller implementere en aggressiv stimuluspakke med lån til små virksomheder, en højere mindsteløn, studielån tilgivelse og flere stimulustjek?
Højesteret kan snart vedtage argumenter om, at ACA er forfatningsstridig og ophæve den. Vil en af de valgte præsidenter være i stand til at forvalte en større sundhedspakke og en større stimuluspakke gennem Kongressen? Den næste administration står allerede over for store forstyrrelser. Halvdelen af staterne har stadig arbejdsløshedsrater, der spænder fra 7,4 % til 13,2 %, mange stater har stadig hundredvis af lukkede eller underpræsterende virksomheder, og andre stater lider under svigtende statspensionsfonde, uddannelsesmæssig og kommerciel volatilitet fra pandemi-relaterede lukninger og sundhed og velfærd restriktioner, der trykker økonomisk aktivitet.
Fjernelsen af ACA kan snart torpedere individuelle og arbejdsgiverplaner, dækning af receptpligtig medicin og Medicaid og Medicare udvidelsesprogrammer. Sygeforsikringsplaner skal ikke længere give ubegrænset livstidsdækning, afhængighedsdækning indtil 26 år eller dækning af allerede eksisterende forhold, eller de kan kun omfatte sådanne dækninger til meget højere præmier. Ville alt dette være nok til at udløse en ny recession?
Der er andre resultater at overveje i dette valg, uanset hvilken præsident der tjener. Hvilket parti vil kontrollere Huset og Senatet? Ville Kongressen have stemmer nok til at vedtage lovgivning, som præsidenten ville underskrive? Selv nogle demokrater vil vægre sig ved meget af Bidens skatteplan. Vil Biden virkelig fokusere på skattereformen, når han vil få så meget mere støtte til større reformer af pandemiresponsen, til føderal støtte til arbejdsløshed og små virksomheder, til immigrationsreformer og til sundhedsdækning?
Nøglen til skatteplanlægning i år er at bestemme sandsynligheden for hvert muligt udfald i forhold til risikoen for at tage nogle handlinger eller ej, baseret på denne sandsynlighed. Den bedste planlægning omfatter elementer af fleksibilitet, hvor det er muligt, korrekt afvejning af dine konkurrerende interesser og en vis struktur til at afhjælpe risikoen for utilsigtede konsekvenser.
Mange rådgivere foreslår, at kunder giver store gaver til familier, der bruger det meste eller hele deres livstids ejendomsskattefritagelse, fordi de mener, at en Biden-administration kan reducere denne fritagelse med tilbagevirkende kraft til 1. januar 2021. Men de skal overveje, at disse gaver vil ikke opnå et step-up i grundlag fra overdragelsen eller ved klientens død. Nyere lovgivning og skatteregler har forsikret skatteyderne om, at en livstidsgave i dag vil blive respekteret, selvom TCJA udløber, og fritagelsen ved døden er lavere end summen af alle livstidsgaver, der er givet før dens udløb. Dette giver troværdighed til at lave store uigenkaldelige gaver.
Nogle rådgivere sammenligner Bidens foreslåede 39,6% topindkomstskattesats på kapitalgevinster over $1 million med 40% ejendomsskattesats. De råder meget velhavende kunder til at tage visse indbyggede gevinster i år ved at sælge højt værdsatte aktiver til en trust eller direkte til deres børn, mens de er underlagt kapitalgevinstsatsen på 20 % og vil opnå et optrappet grundlag. Købet kan finansieres af en langfristet amortiseret seddel til sælgeren til den meget lave føderale kurs.
Renterne bør være fradragsberettigede for køber og skattepligtig indkomst til klienten, men kun den resterende notesaldo pålægges boafgift ved dødsfald. Forudsat at andre aktiver er blevet begavet til at opbruge livstidsfritagelsen, kan denne transaktion i sidste ende resultere i 19,6 procentpoint lavere skat på indregningen af gevinsterne ved salg for at udligne den 40% boskat, der forfalder ved døden på den resterende seddel. Der vil heller ikke være nogen ejendomsskat på disse aktiver ved dødsfald, inklusive eventuel værdistigning, og sedlens årlige skattepligtige rente bør være lavere end det årlige skattepligtige afkast på de oprindelige aktiver.
Men hvad hvis Bidens foreslåede skatteændringer ikke bliver lov? Du vil få fremskyndet anerkendelse af kapitalgevinster på et dårligt væddemål.
Min pointe er, at nogle mennesker bør undersøge at foretage store formueoverførsler ved gave eller salg. Du skal dog kraftigt overveje de mulige resultater, så du ikke gennemfører den forkerte planlægning med de forkerte aktiver på det forkerte tidspunkt. Til sidst vil du måske vente til december med at trække den udløser, da valgresultatet måske ikke er endeligt før langt efter Thanksgiving.