Mange af os bruger meget tid på at finde den "bedste gensidige fond" til at starte en systematisk investeringsplan (SIP)  i. Meget lidt tid er afsat til gennemgang/genbalancering af den eksisterende portefølje. Er det den rigtige tilgang?

Der er i øvrigt ikke noget galt i at forsøge at finde ud af den bedste investeringsforening at investere i. At opgaven i sig selv ikke er så enkel, er en helt anden sag . Men er din forskningsindsats kun rettet mod dine friske investeringer? Hvad med det allerede akkumulerede korpus?

Efter min mening skal du passe bedre på din eksisterende portefølje, især hvis du har investeret i lang tid.

Lad os prøve at forstå ved hjælp af et eksempel.

Antag, at du er 30 og planlægger at investere 10.000 Rs om måneden i 30 år til din pension. Lad os antage, at aktiefond er det eneste aktiv, der er tilgængeligt for investering.

Efter et år har du investeret Rs 1,2 lacs (Rs 10.000 pr. måned X 12 måneder). Antag, at din investering er vokset til Rs 1,3 lacs ved udgangen af ​​1 år. Nu er den næste investering på 10.000 Rs 7,69% af dit eksisterende investeringskorpus. I det næste 1 år vil du investere Rs 1,2 lacs, hvilket næsten svarer til dit eksisterende korpus på Rs 1,3 lacs ved udgangen af ​​1 år.

Derfor er den trinvise investering en betydeligt stor procentdel af din eksisterende portefølje. Det er overflødigt at sige, at du skal have dine investeringsvalg rigtige, fordi den trinvise investering er en betydelig del af dit eksisterende korpus.

Spol 20 år frem.

Lad os antage, at dit pensionskorpus tjener et afkast på 10 % p.a. Hvis du fortsætter med samme investeringshastighed, ville dit pensionskorpus være vokset til Rs 76,56 lacs ved udgangen af ​​20 år. Nu er den trinvise månedlige investering kun 0,13 %. 1 % af Rs 76,56 lacs er Rs 76.560. Selv den trinvise årlige investering på Rs 1,2 lacs er kun 1,57% af dit eksisterende korpus. En god eller dårlig dag på markedet vil sandsynligvis flytte dit eksisterende korpus med mere end Rs 1,2 lacs. Det betyder, at du vil miste eller vinde et beløb, der er større end eller lig med næste års investering på en enkelt dag.

Skal du nu fokusere mere på at administrere dit eksisterende korpus eller være bekymret for, hvor din næste SIP-betaling skal gå?

Gennem min interaktion med et begrænset antal kunder har jeg set, at fokus er mere på friske investeringer. De deler ikke samme bekymring for eksisterende investeringer. Af en eller anden grund får nye investeringer uforholdsmæssigt større opmærksomhed end eksisterende investeringer.

Dette er for mig ret bizart. Den del af årsagen er, at de fleste af dem har eksisterende investeringer i sikre gældsinstrumenter såsom EPF/PPF, som giver næsten garanterede og faste afkast. Derfor er der ikke meget at pille ved.

Efter min mening er det vigtigt at gennemgå og rebalancere din eksisterende portefølje, når porteføljen er større. Mere så, når du er tættere på din pension (eller i de tidlige år af pensionering)

Læs :Hvad er Portfolio Rebalancering? Hvordan hjælper det?

Lad os overveje to eksempler. Du investerer 10.000 Rs om måneden i 30 år i begge tilfælde.

1. Du tjener 6 % om året i de første 15 år og 12 % i de næste 15 år.
2. Du tjener 12 % om året i de første 15 år og 6 % i de næste 15 år.

Ja, antagelsen om tilbagevenden er urealistisk, men hjælper mig med at køre et punkt hjem.

Under sag (1) vil du ende med Rs 2,26 crores ved udgangen af ​​30 år. Under sag (2) vil du ende med Rs 1,53 crores. En ret stor forskel, ikke? Bemærk det langsigtede gennemsnitlige afkast er det samme i begge tilfælde. Alligevel er beløbet næsten 50 % højere i det første tilfælde.

Dette kan udelukkende tilskrives rækkefølgen af ​​afkast (gennemsnitlig langsigtet vækst er den samme i begge eksempler).

Læs :Hvordan investerer man, hvis man har en lav risikoappetit?

Hvorfor så stor en forskel?

Dette skyldes, at i tilfælde (1) opnåede et større korpus bedre afkast (12%). I det andet tilfælde kom det gode udbytte, da korpuset var ret lille.

Desuden, ud af 2,26 crores Rs i det første tilfælde, er 1,75 crores (eller 77 % af det endelige korpus) fra investeringerne i de første 15 år og de resterende 50,5 Rs. lacs (eller 23 % af korpuset) er fra investeringer i de sidste 15 år. Dette er på trods af, at man har tjent det dobbelte afkast i de sidste 15 år.

I det andet tilfælde, ud af Rs 1,53 kerner, er Rs 1,23 crores (eller 81 %) fra investeringer i de første 15 år, mens de resterende 29,2 lacs (kun  19 %) er fra investeringer foretaget i de seneste 15 år.

Alligevel er du mere bekymret for den næste SIP-betaling.

Tror du ikke, det er vigtigt at bekymre sig mere om det eksisterende korpus?

Læs :Finansiel planlægning og investering mere 

PersonalFinancePlan Take

Lad være med at fokusere på dine nye investeringer. Eksisterende investeringer er mere eller mindst lige så vigtige. Dette gælder især for større porteføljer.

Du skal gennemgå og rebalancere din portefølje med jævne mellemrum i overensstemmelse med dine mål. Prøv at reducere porteføljens volatilitet, når du nærmer dig dit mål.

Det er stadig vigtigt at vælge de rigtige fonde og finde ud af det bedste tidspunkt at investere. Du skal dog ikke ignorere dit akkumulerede korpus.

Yderligere aspekter, som du skal være opmærksom på:

1. Rækkefølgen af ​​returneringer er ekstremt vigtig. Og du kontrollerer ikke rækkefølgen af ​​afkast, i hvert fald med volatile aktivklasser. Det er rent held. Mange rådgivere/planlæggere hader måske at bruge ordet, men det er sandt.
2. Aktivallokering/-rebalancering og gennemsnit af rupier-omkostninger kan hjælpe med at overvinde markedsvolatiliteten i et omfang under akkumuleringsfasen (før pensionering). Faktisk, hvis du er ung, kan volatilitet være din ven. Du skal muligvis styre volatiliteten aktivt, når du nærmer dig pensionering.
3. Rækkefølgen af ​​afkast er endnu vigtigere under pensionering (dekumuleringsfasen). En dårlig streng i de første år af pensionering og din pensionsplanlægning kan gå på spil. Rupee-gennemsnit fungerer på omvendt måde i en dekumulationsportefølje (portefølje, du bruger til at foretage udbetalinger). Du er nødt til at trække dig tilbage med en stadig højere hastighed fra et udtømmende korpus for at opretholde et indkomstniveau. Aktivallokering og rebalancering vil heller ikke være meget hjælp.

Læs :Økonomisk planlægning før pensionering vs. Økonomisk planlægning under pensionering