En af de mest dybt indlejrede dele af "American Dream" er ønsket om et stort, rummeligt hjem med masser af stuer, hjørner, kroge og kroge. Store spisestuer og andre underholdningsrum! Omsluttende verandaer! To- eller tre-stalde garager og en pokkers master suite!
For mange af os er et stort hjem et tegn på succes. Et stort hus indikerer status, og jo mere plads vi er i stand til at kalde vores egen, jo mere succesfulde ser og føler vi os.
Men hvad nu hvis jeg fortalte dig, at de fleste af os ikke bruger en brøkdel af den plads? Det er ikke kun mig, der taler. Et forskerhold tilknyttet University of California studerede amerikanske familier, og hvor de hang mest ud i deres hjem, hvordan (og hvor) rod opstår, og det generelle stressniveau, der er forbundet med at leve stort.
Resultaterne var overvældende:Størstedelen af pladsen i vores hjem er spildt.
Som J.D. delte i lørdags, gennemførte forskere ved UCLA en detaljeret undersøgelse af 32 dobbeltindkomstfamilier, der bor i Los Angeles-området, en af de første undersøgelser, der dokumenterer så levende, hvordan vi interagerer med de ting, som vi har betalt gode penge for. Resultaterne var ikke smukke. Faktisk hjalp de med at bevise, hvor lidt vi bruger vores store hjem til andre ting end rod eller genstande, der har ringe egenværdi.
Fra pressemeddelelsen:
Forskerne filmede ihærdigt familiemedlemmers aktiviteter, sporede hver deres bevægelse med positionsbestemmende anordninger og dokumenterede deres hjem, gårdhaver og aktiviteter med bunkevis af fotografier. De bad familiemedlemmer om at fortælle videooptagede rundvisninger i deres hjem og tog målinger med jævne mellemrum af stresshormoner via spytprøver.
Da jeg oprindeligt skrev om undersøgelsen, noterede jeg mig særligt, hvor familier tilbragte det meste af deres tid. I det følgende UCLA-publicerede diagram over en familie, der blev undersøgt, kan vi let observere en sandhed, som sandsynligvis er almindelig blandt så mange af os:Vi har en tendens til at samles omkring to primære områder i hjemmet:madlavning/spisning og fjernsyn.
Selvom dette diagram kun repræsenterer en enkelt familie, tyder resultaterne af undersøgelsen på, at denne familie er meget typisk for de fleste af dem, der er undersøgt, og størstedelen af traditionelle hjem.
Læg mærke til de forskellige områder i dette hjem, især spisestuen. Spisestuen oplevede ekstremt lidt aktivitet fra denne familie. Våbenhuset blev næsten aldrig brugt. Undersøgelsen viste, at 68 % af familiens tid stort set blev brugt i køkkenet/krogen såvel som i alrummet, typisk i nærheden af fjernsynet.
Størstedelen af tiden bruger denne familie deres vågne timer på at samles omkring områder med madlavning og forbrug. Resten er de smidt ned på sofaen og se brystrøret eller på computeren.
Som J.D. nævnte i lørdags, fandt undersøgelsen også, at rod, muliggjort af sådanne enorme hjem, gav næring til stressende følelser for mange af familiemedlemmerne - især mødre. Og utroligt nok kunne kun 25 % af garagerne bruges til at opbevare biler. De resterende 75 % var propfyldt med så mange ting, at biler simpelthen ikke kunne passe. Biler blev henvist til indkørslen eller gaden.
Desuden brugte familier næsten ikke deres gårdhaver, brugte penge på at renovere lidt brugte områder af hjemmet (som mastersuiter) i stedet for at løse åbenlyse problemer og var afhængige af at varme frosne måltider op i stedet for at bruge store og luksuriøse køkkener til at lave mad.
Selvfølgelig vil ikke alle familier udvise denne adfærd i deres hjem. Nogle vil bruge deres gårdhaver eller verandaer eller spisestuer. De fleste familier bruger dog ikke store områder af deres hjem - hvilket betyder, at de stort set har spildt penge på plads, de ikke har brug for.
Resultaterne af denne undersøgelse afspejler min oplevelse perfekt. For år siden boede jeg i et 1600 kvadratmeter stort hjem og tilbragte 99 % af mine vågne timer i køkkenet og alrummet. De resterende værelser - som mit lille kontor/hule og to ekstra soveværelser - blev lukket af. Et soveværelse blev til min skjulte hule for ophobning af kasser og plastik indkøbsposer. Den anden holdt en ekstra seng, som næsten aldrig blev brugt.
Hvorfor vil vi have store boliger i stedet for at bo mindre? Hvorfor vælger vi at droppe yderligere mønter til plads, som de fleste af os ikke bruger?
Jeg tror, der er to primære årsager:
Lad os tale lidt om det sidste punkt, da der er en slags logik i det. Jeg forstår, hvorfor du nogle gange gerne vil have ekstra plads i dit hjem. Men her er problemet med at købe ekstra plads til behov midlertidigt:Den ekstra plads er altid der. Vi køber ekstra plads i vores hjem, som vi betaler for 100 % af tiden, men som vi sjældent rent faktisk bruger. Vi kan godt lide at have pladsen, men hvad gør den plads ved os? Er det prisen værd?
I videoen nedenfor giver to af J.D.s venner ham en rundvisning i deres lille hus. Som du kan se, er det perfekt muligt at blive opfyldt og tilfreds - at leve den amerikanske drøm - på et meget lille rum.
Større boliger og værfter kræver ikke kun store realkreditlån og skattebetalinger, men også mere vedligeholdelse. Hvis du ikke bruger din egen kostbare tid på at slå græsplænen eller reparere din tagspån, betaler du en anden god penge for at gøre det. Disse omkostninger kan blive lammende dyre, især med super store huse (McMansions).
Større boliger kræver også mere sikkerhed. Jo mere plads vi har, jo større er behovet for at beskytte det med hegn, kameraer og internetforbundne sikkerhedssystemer.
Store hjem skal også fyldes med møbler. Senge, sofaer, loveseats. Klaverer. Poolborde. De fleste af os lader ikke ubrugte lokaler sidde stille uden noget i dem. De har brug for noget, så vi køber ekstra ting, som vi kan putte derinde.
Større boliger bliver også sværere at sælge, efterhånden som yngre generationer leder efter boliger i mere unikke kvarterer og i stigende grad i bycentre, hvor boliger har tendens til at være mindre. Og mindre boliger har en tendens til at stige i værdi hurtigere og mere konsekvent end større boliger.
Generelt gælder det, at jo større boligen er, jo større er risikoen. Hvis ejere af store boliger mister deres arbejde, bliver deres boliger ikke pludselig billigere. Realkreditlån er lige så ubarmhjertige, som de er ensformige og fjerner let et stort flertal af vores hjembetaling.
Her er sandheden:Den amerikanske drøm bør ikke tvinge dig til at købe et hjem, som du ikke har råd til eller vedligeholde. (Eller at køre en bil, du ikke kan klare, eller at se fjernsyn, der bare er for store til vores vægge og lommebøger.)
More ikke automatisk lige bedre. Mere betyder simpelthen mere.
Større familier kræver naturligvis større boliger. Vi har alle forskellige behov, komfortniveauer og ønsker. Pointen med denne artikel er ikke at bevise, at større rum altid er dårlige. En sådan konklusion er alt for forenklet og fuldstændig unøjagtig.
I stedet er denne artikel designet til at anspore til eftertanke og selvrefleksion. Uanset hvilken plads du kalder hjem, udnytter du den plads fuldt ud, eller er den fyldt med rod? Føler du dig stresset, når du gør rent eller vedligeholder dit hjem? Bruger du det store flertal hver eneste uge?
Som UCLA-undersøgelsen fandt, har vi en tendens til at overkøbe, idet vi tror på den misforståede visdom i at købe "så stort et hus, som du har råd til". Glem det råd. Køb i stedet så meget hus, som du har brug for. Føl dig derefter sikker på, at du ikke overstrækker dig selv eller svækker din økonomiske stilling gennem dit husleje eller realkreditlån.
Afslutningsvis vil jeg fortælle, hvordan jeg er gået forbi tanken om, at jeg har brug for et stort hjem.
For dem, der ikke kender min historie, er jeg en 36-årig førtidspensionist, der rejser landet rundt i en 200 kvadratmeter stor Airstream med min kone og to reddede hunde. Både min kone og jeg solgte vores hjem (hver på omkring 1.600 kvadratfod) sammen med størstedelen af vores ejendele og købte en Airstream, som vi bruger til at rejse landet rundt på fuld tid.
Nedskæring har været fantastisk af flere grunde:
RV-livet på fuld tid er ikke for alle, og det er ikke min hensigt at overbevise dig om andet. Brug i stedet min historie som et vidnesbyrd om, at store boliger i høj grad er et valg . De færreste af os har brug for den plads, vi køber. Jeg havde bestemt ikke brug for et 1600 kvadratmeter stort hjem, før jeg solgte det for at flytte ind i Airstream. Der er mange forskellige måder at leve på.
Lad ikke den amerikanske drøm overtage dit liv ... eller din pengepung.
J.D.s fodnote: Efterhånden ved almindelige læsere, hvor meget jeg er enig i Steves perspektiv. Min kæreste og jeg boede for nylig i en autocamper i femten måneder selv. Erfaringen lærte os, at vi ikke gør det har brug for et stort sted at bo. Vi mener, at et sted omkring 1000 kvadratfod er perfekt for os og vores zoologiske have. Sidste sommer reducerede vi til 1235 kvadratmeter, og selv dette sted har plads, der ikke bliver brugt.