Ryan Ermey: I dag kommer en langvarig debat i Kiplingers kontorer i luften om dine penge. Kiplinger.coms general manager, Robert Long, slutter sig til showet for at debattere mig om fordelene ved kredit versus debet med Sandy, der modererer i vores hovedsegment. I dagens show diskuterer Sandy og jeg strategier til at administrere dine studielån og afslører flere af vores mest off-the-wall PR-pitches. Det er alt forude i denne episode af Your Money's Worth. Bliv ved.
Ryan: Velkommen til dine penge værd. Jeg er Kiplingers associerede redaktør, Ryan Ermey, sammen med seniorredaktøren, Sandy Block, som altid. Sandy, hvordan har du det?
Sandy: Gør det godt.
Ryan: Nå, før vi starter, vil jeg gerne byde velkommen til alle lyttere, der er migreret, fordi de har fået deres nye abonnement på Kiplinger's, fordi vi tilfældigvis byder en række tidligere abonnenter på Money magazine velkommen. Hvis det er første gang, du lytter, så velkommen. Gå venligst tilbage og lyt til alle vores timer med vidunderligt, vidunderligt indhold. Og ellers kommer vi lige til det.
Ryan: Så en række politikere foreslår en eller anden form for eftergivelse af studielån, og vi her hos Kiplinger forsøger ikke at blande os i politiske spørgsmål, men vi bør sige, at du nok ikke skal holde vejret for det.
Sandy: Nej. Betal de lån. Fortsæt med at foretage dine betalinger.
Ryan: Sandy, vi har talt om det her lidt før, men hvad vil du sige er sådan set det vigtigste, folk bør vide, når det kommer til at administrere studielån, hvilket er et stort økonomisk problem for mange unge mennesker ude. der?
Sandy: Det er et enormt økonomisk problem, og ofte er det den første store regning, du betaler ud af college. Og lige nu, vi er sådan set i sommer, er mange unge færdiguddannede, og de får typisk seks måneders afdragsfrihed, før de skal begynde at betale. Det er virkelig ikke for tidligt at begynde at få styr på tingene og begynde at finde ud af, hvor meget du skylder, hvad renten er, hvem du skylder, og hvornår du skal begynde at betale.
Sandy: For når man hører disse rædselshistorier om disse unge mennesker med 100.000 eller 200.000 dollars i studielån, når man ofte borer ned, var det ikke den oprindelige saldo. Så meget skyldte de efter at have gået glip af en masse betalinger. Og som vi talte om i denne podcast før, så er det næsten umuligt at komme af med studielån. Konkursreglerne hjælper dig overhovedet ikke.
Sandy: Den vigtigste ting at gøre er at forstå, hvem dine långivere er, og hvor meget du, hvad dine betalinger vil være, og gøre alt klar, så du kan begynde at foretage disse betalinger og holde dig til tiden.
Ryan: Nu har vi talt meget, ikke i showet, men bestemt på siderne af Kiplinger's Personal Finance magazine om at konsolidere dine lån, og reglerne er anderledes, når det kommer til føderale lån, ikke?
Sandy: Der er to måder, du kan konsolidere på. Den ene er, at du bare kan ... Hvis du har en lang række typer af føderale lån, kan du konsolidere dem til én betaling, som giver mening, fordi du ikke vil gå tabt eller noget i den retning. Men det vil ikke rigtig spare dig nogen penge. Du kan ikke sænke dine renter, medmindre du forlænger betalingerne, hvilket vil sænke dine betalinger, men det vil ikke reducere virkningen af, at det vil øge det beløb, du skylder, fordi du betaler lidt længere.
Sandy: Så det er én ting. Den anden ting, mange mennesker har talt om, er konsolidering til et privatlån. Måske har du nogle private og nogle føderale, og du ruller dem alle sammen til et privat lån. For nylig har vi hørt mere om dette, fordi renten er faldet, og ofte opdager låntagere, at hvis de kvalificerer sig, og det er et stort hvis, fordi du skal have en ret god kredit. Men hvis de kvalificerer sig til et privatlån, kan de muligvis sænke renten nogle gange ret meget.
Ryan: Den slags hænger sammen med noget, jeg gerne ville tale om, som jeg oplever lidt. Jeg har ikke, ligesom nogle mennesker har ligesom bjerge og bjerge som uoverstigelige mængder af studielån, som jeg ikke har, men jeg har et rimeligt beløb, som jeg betaler af hver måned, og det er en god bid af min lønseddel hver måned . Så jeg overvejer at refinansiere mine lån. Hvis du har en god kredit og et stabilt job og en fast indkomst, vil du generelt have gavn af at refinansiere dine lån, selvom det skal siges, at jeg er en med ... Jeg mener, min kreditscore sidste gang jeg tjekkede er over 800 , hvilket er ... Ja, jeg ved det. Jeg ved det.
Ryan: Jeg er en ret stor ting, okay? Vi vil tale om dette i vores næste segment med hensyn til, hvordan jeg opbyggede den kredit. Men selv med min gode kredit, det faktum, at jeg ikke tjener ret mange penge, da jeg gik og kiggede på, og jeg har shoppet rundt, efter hvor jeg måske refinansierer mine lån. Det faktum, at jeg ikke tjener mange penge, betyder, at mine tilbud ikke er så gode, som de kunne være, hvis jeg tjente flere.
Ryan: En løsning på dette, og jeg har talt med mine forældre om dette, er at have en medunderskriver, hvilket vil give dig en bedre pris. Og de er sådan set to tankegange, når det kommer til refinansiering. Hvis du refinansierer til en lavere rente, men fortsætter med at foretage betalinger på samme niveau, vil du blive betalt meget hurtigere, og du betaler meget mindre i renter. Eller det er sådan set mere, hvor jeg kommer fra, fordi jeg betaler mange penge ud af mine lønsedler i øjeblikket, og jeg vil gerne pumpe mit cash flow en lille smule op, hvis jeg måske kan betale over længere tid periode, men til en meget lavere rente og til en meget lavere månedlig betaling, hvilket vil give mig mulighed for at øge mit cash flow en lille smule.
Sandy: Nå, der er et par risici der, som du skal tænke over, og for at bakke op om en historie, som vores kollega Kaitlin Pitsker gjorde om finansiering af et privatlån. Hun sagde, at omkring 60 % af de mennesker, der ansøger om disse lån, får afslag, så føl dig ikke dårligt.
Ryan: Okay.
Sandy: Det er ret almindeligt, men der er to risici. Den ene er, at den lave sats næsten helt sikkert vil være en variabel. Så siger du beslutter dig for at refinansiere til en lavere rente, de accepterer dig. Sådan bliver det måske ikke. Renterne kan stige, og lige pludselig vil de lavere betalinger også stige. Så det er et problem, som du faktisk går ind for at forsøge at betale af så hurtigt som du kan, for så beskytter du dig selv.
Sandy: Den anden, som jeg tror, folk virkelig skal tænke over, når de tænker på refinansiering, er, at du giver afkald på en masse beskyttelse, som du får med føderale studielån afhængigt af den type lån, du har. Med føderale studielån kan du kvalificere dig til at få dine betalinger udsat under visse økonomiske omstændigheder, som omfatter at miste dit job eller have en alvorlig sygdom. Og hvis du har et subsidieret lån, vil der muligvis ikke påløbe renter i denne udsættelsesperiode.
Sandy: Private långivere kan, hvis du spørger meget pænt, give dig overbærenhed i en ... Men det behøver de ikke. Og næsten helt sikkert vil der påløbe renter i den periode. Så det er noget, du virkelig skal tænke over. Forventer du nogle strabadser, der kan gøre det mere... Hvis du tror, du nogensinde i dit liv kommer til at få problemer med at betale dine lån, tror jeg, at du sandsynligvis er bedre stillet at have et føderalt lån end et privatlån, fordi de giver reglerne. Der er ingen beskyttelse.
Ryan: Som jeg sagde, den anden ting at tænke på er bare at tænke på økonomien i den rente, du kommer til at betale, og hvor lang tid det vil tage at betale sig. Mange af disse websteder, hvis du går, kan vi lide Student Loan Hero, og vi vil linke deres lommeregner i shownoterne. Men hvis du refinansierer til en lavere rente, kan det sagtens være, at du kan betale mindre hver måned og spare i løbet af lånets løbetid og ikke skal betale ret meget længere. Det er bare et spørgsmål om, hvad din rente er nu, hvad du har lov til at refinansiere til.
Ryan: Jeg føler, at vores råd altid er at shoppe rundt, overveje dine muligheder osv., men endnu en gang vil vi opfordre folk til at shoppe rundt, overveje dine muligheder og overveje den meget reelle mulighed for, at du kan miste nogle beskyttelser, som den føderale yder. regeringen for at have en låneservice gennem dem.
Ryan: Foreløbig er det et kredit- versus debet-opgør med Robert Long. Gå ikke nogen steder.
Ryan: Okay. Vi er tilbage, vi er her sammen med Kiplinger.coms general manager, Robert Long, som er berygtet omkring disse dele, fordi han er blandt de eneste i vores personale, der har alle sine udgifter med et betalingskort. Så vi så dette som en mulighed for lidt debat. Jeg bruger kun kredit, så Robert og jeg kommer til at stå sammen.
Ryan: Robert, mange tak fordi du kom.
Robert: Mange tak. Jeg er glad for at være her.
Ryan: Og da Sandy bruger begge dele, vil hun ligesom moderere debatten. Så hvor skal vi starte, Sandy?
Sandy: Nå, jeg tror, som sagt, vi giver Robert en hård tid ved hans afvisning af at bruge kreditkort. Så jeg ville elske at høre dig fremføre din sag, Robert, om hvorfor du har besluttet at forfølge et liv uden kredit.
Robert: Jeg tror for det første, at det handler om at strømline vores økonomi, og det skriver Kiplinger om hele tiden. Dækpakker om at forenkle din økonomi.
Sandy: Den der kommer, ja.
Robert: Livet er kompliceret. Det kan være kompliceret at administrere dine penge. Jo færre regninger jeg skal betale hver måned, jo bedre.
Sandy: Okay, Ryan, hvad er din grund til at lægge alt på et kreditkort inklusive den kaffe, du køber nede på gaden, gik jeg ud fra?
Ryan: Jeg plejede at være meget i Roberts lejr for at holde tingene meget, meget enkle. Jeg var debet-kun i lang tid. Da jeg fik styr på, hvordan mit månedlige forbrug så ud, tænkte jeg, at hvis jeg alligevel vil gøre det her, og hvis jeg alligevel skal lægge omkring det samme beløb, hvorfor så ikke få gratis ting for det?
Ryan:Og det er det, jeg gør. Jeg lægger alle mine udgifter på ... Jeg bruger et ret ligetil belønningskort, 2% kontant tilbage på alt via det vidunderlige Citi Double Cash-kort, som vi har anbefalet før. Og så ja, jeg bliver alligevel belønnet for det samme forbrug, som jeg gjorde.
Sandy: Nå, og Robert, jeg gætter på, at det spørgsmål, jeg altid har rejst med folk, der er anti-kredit eller bruger et betalingskort, er, hvordan lejer man en bil?
Robert: Det har jeg et simpelt svar på. Jeg lejer hos Alamo. Jeg har haft stor succes med dem gennem årene. De er meget nemme med betalingskortholdere. Jeg gik faktisk forud for vores podcasts og kiggede på politikkerne for de andre store biludlejningsfirmaer. Nogle af dem er lidt fleksible med betalingskort, men i de fleste tilfælde er du nødt til at medbringe flere former for yderligere identifikation.
Robert: Du kan endda blive nødt til at lægge et depositum. Jeg mener ikke at give for meget for et gratis stik til Alamo, men det er simpelthen at betale med dit betalingskort, ligesom du ville gøre med et kreditkort, uden spørgsmål.
Sandy: Og du føler ikke, at du efterlader penge på bordet, fordi du ikke får alle disse belønninger, som vi hele tiden skriver om for at bruge kreditkort?
Robert: Lad mig udfordre Ryan og den filosofi generelt, at du får 2% tilbage. Jeg tror, at 2 % cash back er en fælde.
Sandy: Du er fanget, Ryan.
Robert: Du får 2 % kontant tilbage, men hvad nu hvis du brugte 10 % mere hvert år, 15 % mere, 20 % mere, måske endda meget mere end det, fordi du har et kreditkort. Der er så mange undersøgelser derude, der viser, at forbruget generelt blandt kreditkortbrugere er, og du kan finde alle mulige tal, men lad os kalde det 15 % højere generelt med kreditkortbrugere.
Robert: Du ser mere specifikt, jeg tror, at McDonald's engang lavede en undersøgelse, der viste, at den gennemsnitlige kreditkortbetaler har en regning på 7 USD, og den person, der betaler kontant, har en regning på 4,50 USD.
Sandy: Sømløsheden.
Robert: Jeg så en undersøgelse derude, der viser, at folk med kreditkort er bedre tippere, og med det mener jeg bedre for ventepersonalet, ikke bedre for deres egen pengepung. Vi har faktisk lige modtaget en e-mail i morges [om] en undersøgelse fra en bankrente, der viser, at folk med kreditkortgæld er mere tilbøjelige til at bruge mere på en række forskellige skønsmæssige udgiftskategorier.
Ryan: Ja.
Robert: Vi behøver ikke at være [en] psykolog her for at forstå, at det er meget nemmere at pusle over dine penge, når det er et stykke plastik, end det er at aflevere hårdt tjente, kolde, hårde kontanter.
Sandy: Men du bruger plastik, Robert. Det er bare et betalingskort.
Robert: Korrekt, korrekt.
Ryan: Men det kommer lige ud af hans bankkonto, det forstår jeg.
Robert: Forskellen er, at jeg bogstaveligt talt kan se faldet på min bankkonto, mens jeg bruger, hvor du ikke gør det med et kreditkort.
Sandy: Det er dybest set grunden til, at vi i mit hus bruger et betalingskort til dagligvarer og benzin, og jeg bruger mit kreditkort til f.eks. sko og håndtasker og ture og sådan noget. Men Ryan, hvordan undgår du denne fristelse til at bruge penge, som du ikke har, siden når du har et kreditkort, behøver du ikke betale det med det samme?
Ryan: Ja. Og Robert har virkelig en fremragende pointe. Det handler om at have disciplin. Det er som om du kunne komme med argumentet om, at du ikke skal få en hund, fordi du måske er for uansvarlig til at tage dig af den. Du tager den måske ikke med ud på gåture og fodrer den og gør det hele. Det kan blive ensomt, og du efterlader [det] i dit hus hele dagen. Men før jeg købte min hund, og i dette tilfælde, før jeg fik mit kreditkort, sikrede jeg mig, at jeg ville holde mig til mit månedlige budget.
Ryan: Nu, den fremragende pointe er, at kreditkort ... Folk kan opmuntres til at tro, at det er lidt ligesom sjove penge. Du skal være virkelig disciplineret med at holde et budget. I mit tilfælde er det ret nemt, fordi jeg ikke har mange skønsmæssige penge at spille for. Og jeg betaler min kreditkortregning fuldt ud hver måned. Men den åbenlyse ulempe ved kreditkort er renter, hvis du ikke kan betale det af hver måned, kan være virkelig skadeligt for dit økonomiske billede.
Sandy: Men nu, Robert, et andet problem, jeg har med din strategi, er, hvad med din kreditscore? Vi har ofte anbefalet selv unge mennesker, at de får et kreditkort, køber et lille beløb hver måned og betaler det af, fordi det ofte er den eneste måde, du kan opbygge en god kreditscore på. Har du gjort det på andre måder, eller er du bare ligeglad?
Robert: Jeg skal nok påpege, udover at ville strømline min økonomi, så er den største grund til, at jeg ikke har kreditkort, en bredere forpligtelse til en gældfri livsstil. Et svar [på] dit spørgsmål, forhåbentlig søger jeg ikke om kredit fremover. Jeg er også berygtet for at være den fyr, som når jeg køber en ny bil, betaler jeg kontant. Jeg sparer op til det, betal kontant.
Robert: Lige nu er den eneste gæld, som min kone og jeg har, vores realkreditlån, som vi aggressivt betaler ned. Til en vis grad, ja, jeg er ligeglad.
Sandy: Havde du problemer med at få det realkreditlån, da du ikke havde en kredithistorik?
Robert: Nu, retfærdigt, har jeg haft kreditkort i mine tidlige 20'ere og sandsynligvis opbyggede nogle, jeg kan ikke huske præcis, hvad min kredit score var, da jeg fik mit realkreditlån for 15 år siden. Jeg har ikke tjekket det siden da af de grunde, jeg har skrevet her. Det, der er vigtigt for folk at vide, er, at ikke at have kreditkort skader din kreditscore. Det muliggør ikke brug, som du har talt om, at opbygge en betalingshistorik med disse kreditkort for at opbygge din kreditscore. Men det er ikke en straf.
Robert: Så hvis der er andre måder, du kan opbygge din kredit på, ved at betale dine andre regninger til tiden, vil du være i stand til at opbygge en tilfredsstillende kreditscore.
Sandy: Jeg gætter på, det punkt, vi gerne vil fremhæve, er netop, hvad du ofte gjorde for en ung person. Det er den eneste kredit, du kan få. Så jeg tror, ofte for en ung person, at de har brug for et kreditkort, fordi du ikke kommer til at købe et hus lige efter college, og nogle gange, studielån, får du kredit for dem, og nogle gange gør du ikke. Og ikke alle har studielån.
Sandy: Det ser ud til, at det er et nyttigt værktøj, men jeg synes, det er virkelig interessant, at jeg ofte tror, at vi har antaget, at du skal have kreditkort. Så jeg synes, det er interessant, at du har kunne klare dig fint uden en.
Robert: En af de ting, jeg gerne ville understrege her, jeg håber, at vi alle kan blive enige om, at få mennesker, om nogen mennesker, faktisk har brug for et kreditkort til det punkt, du lige har gjort, Sandy. Der er fordele ved dem, og du ønsker måske at få en, men jeg er ikke sikker på, at folk virkelig har brug for en. Ryan har en meget god pointe. Hvis du kan bruge det ansvarligt, ja, det kan gøre meget godt for din bundlinje.
Robert: Problemet, meget som vi kan lide at tro, at folk vil bruge det ansvarligt, problemet er, at de fleste mennesker ikke gør det. Og igen, der er masser af tal derude, men 50% til 60% af mennesker har faktisk en kreditkortsaldo. Den gennemsnitlige gæld blandt disse mennesker er over $6.000. Og på de 6.000 USD med en typisk rente på 16 % eller deromkring, betaler du over 1.100 USD om året i rente.
Ryan: Som jeg sagde, hvis du ikke kan bruge et kreditkort ansvarligt, og jeg anbefaler at gøre det, jeg gjorde, var det, at jeg ikke fik et kreditkort, før jeg var 26 eller 27. Det er ikke 100% sikkert. Jeg tror, jeg var en autoriseret bruger på nogle af mine forældres kreditkort, da jeg voksede op, og det var sådan, jeg var i stand til at opbygge noget kredit, da jeg fik mit kreditkort, og alle regninger for mine huse, som jeg havde forskellige værelseskammerater, har altid været i mit navn, så jeg har kunnet opbygge noget kredit på den måde.
Ryan: Den anden store fordel ved kreditkort, hvis du kan bruge dem ansvarligt, er, at de har meget bedre beskyttelse end debetkortkøb i tilfælde af svindel. I tilfælde af svindel eller tyveri er du beskyttet i tilfælde af svigagtige køb. Virksomheder vil slette efterfølgende debiteringer, hvis nogen f.eks. tager dit kortnummer. Du har absolut intet ansvar.
Ryan: Fair Credit Billing Act giver dig mulighed for at bestride gebyrer med din kortudsteder, og hvis de er lovlige, vil de slette dem. Hvorimod hvis du er på betalingskortet, og du kommer ind i en slags svigagtig situation, er beskyttelsen ikke nær så stærk.
Sandy: Jeg tror, at sagen, og Robert, jeg vil gerne have, at du kommer til at svare på dette. Jeg tror, at de fleste debetkort nu, der er udstedt af Visa eller Master, har ret god beskyttelse. Så jeg tror ikke... Det, der altid bekymrede mig om at få mit betalingskort stjålet, er, at de vil få dig til at holde, men du er ude af de penge, indtil de gør det.
Sandy: Og på et kreditkort kan du bare sige, "det kommer jeg ikke til at betale for, du ved, boom box en anden har købt" ja, mens hvis nogen renser dit betalingskort, skal du kæmpe for at få de penge tilbage. I mellemtiden er din bankkonto tom. Er det en bekymring?
Robert: Det har I fuldstændig ret i. På papiret har Ryan bestemt ret. Beskyttelserne er meget bedre for kreditkort. Jeg tror, som du kommer til Sandy, i virkeligheden, i praksis, vil banker give dig den samme beskyttelse. Jeg har haft et par tilfælde, som jeg tror, alle har, hvor jeg kigger på mit kontoudtog, og der er tre 500 USD debiteringer fra midten af Ohio, hvor jeg ikke har været i årevis, hvis nogensinde. Og ring til din bank, de erkender ret hurtigt, at det ikke er dit almindelige forbrugsmønster, udfyld hvilket som helst papirarbejde.
Robert: Men du har ret. I et par dage kan der være en tilbageholdelse på disse midler, indtil de er i stand til at behandle det og sætte pengene tilbage på din konto.
Sandy: Og jeg gætter på, at det er det, der altid har bekymret mig, er, at mens du kæmper om disse gebyrer, var der nogen, der tog til Cancun på dit betalingskort eller noget, mens du kæmper for at få pengene tilbage, kan du være ved at returnere checks.
Robert: Potentielt, ja. En af de ting, jeg tror, bankerne er ret smarte med i disse dage, er at genkende uautoriseret brug, og jeg tror, at ideen om, at din bankkonto bliver helt tømt, nok ikke kommer til at ske. Faktisk fik jeg netop denne sidste weekend en svindeladvarsel. Jeg tror, jeg var gået ud og ramt pengeautomaten og ramte sådan tre eller fire ting meget hurtigt. For mig var det almindelige udgifter, men noget fik min bank til at sige:"Er det dig?" Og hvis jeg ikke havde gjort det, ville de have afskåret brugen af kortet ret hurtigt og forhindret det i at blive drænet.
Ryan: Jeg kan huske, at jeg en gang arbejdede som cateringtjener, og jeg havde sådan en koncert sent på aftenen i Towson, Maryland, og jeg og en masse andre mennesker måtte tilbage til DC. Og det var som en helhed ... jeg mener, firmaet, der kørte os derud, forlod os bare derude som:"Åh, gå videre og tag en taxa." Og ingen af de mennesker, jeg var sammen med, havde nogen form for midler til at betale førerhuset. Dette var før Uber og før førerhuse tog kreditkort som en ændringspraksis. Så jeg fik dem til at køre mig til en hæveautomat klokken to om morgenen i Towson, Maryland, og banken afviste min kontanthævning.
Robert: Fordi du aldrig har været i Towson?
Ryan: Fordi jeg aldrig har været i Towson, Maryland.
Sandy: Klokken var to om morgenen.
Ryan: Men jeg vil sige i sagen ... For nogle gange går det skævt selv med et betalingskort. Ting går galt med en kortlæser eller hvad som helst, og hvis det er det eneste kort, du har i lommen, kan det også være svært, hvis det er låst eller hvad som helst. Så det er endda godt bare at kunne vide, at jeg har mindst mere end et kort til min rådighed i disse dage, hvis noget skulle gå galt.
Sandy: Nå, den anden ting til din pointe om svigagtige sigtelser, og jeg tror, det gælder for begge typer kort, er, at jeg har interviewet ID-tyverieksperter før. Og de tjekkede deres onlinekonti hver dag. Og jeg tror, at det er en god idé for kreditkortholdere, fordi det minder dig om, hvad du bruger, og måske mindsker muligheden for at få en regning, som du ikke kan betale. Og jeg tror, at for enhver, debet- eller kreditkort, advarer det dig tidligt om svindel.
Ryan: Nå, vi kører længe på dette segment her. Jeg synes, det har været en sund debat. Og jeg synes generelt, at budskabet er blevet trampet varsomt. Hvis du åbner en kreditkonto, skal du sørge for, at du budgetterer ansvarligt for det. Men der er naturligvis enorme fordele ved at reducere gælden i dit liv så meget som muligt.
Ryan: Robert, tilslut dine ting. Jeg mener, jeg vil bare sige, gå til Kiplinger.com, men hvad er der af folk, der er på udkig efter?
Sandy: Hele tiden.
Robert: Vi har masser af fantastisk materiale på kiplinger.com, herunder som du nævnte, det specifikke kort, du bruger, er en del af Kiplingers bedste belønningskort fra 2019-pakken. Det ville være et godt stykke indhold for folk at se nærmere på. Og jeg tror, du rammer det rigtige punkt her, hvilket er, at jeg ikke mener, at kreditkort er dårlige for alle, eller at den gældfri livsstil er fantastisk for alle. Find det, der passer til dig, uanset om det er kredit eller debet. Og hvis det er kredit, så find det rigtige kort, der passer til dig og passer til dine forbrugsvaner.
Ryan: Okay, tjek det hele ud i shownoterne, folkens. Og Robert, tak igen fordi du kom.
Robert: Mange tak.
Ryan: Efter pausen er det legetøj og passionsbaseret investering i en ny udgave af Wild Pitches.
Ryan: Vi er tilbage, og inden vi går, ville Sandy og jeg lave et af vores meget, meget foretrukne tilbagevendende segmenter, Wild Pitches, hvor vi taler om nogle af vores PR-pitches, som vi modtager i din indbakke, som ligger lidt udenfor . Så, Sandy, hvad er din?
Sandy: Jeg tror, jeg nævnte i forrige podcast, at jeg har gået meget til eller er blevet inviteret til en masse babyshower for nylig. Og vi har for nylig fået et tilbud om noget Eco-Chic babylegetøj og bidere. Før dette diskuterede vi, hvor længe tandsygdomme varer, men jeg tror ikke, det varer særlig længe.
Ryan: Ja, jeg tror, jeg mener et par år.
Sandy: Dybest set er børnelegetøj noget, dit barn kommer til at tygge på, ikke?
Ryan: Ja.
Sandy: Så dette særlige Eco-Chic økologiske produkt er BPA fri. Den er lavet i USA. Det er ikke-allergifremkaldende, naturligt antibakterielt. Hvert stykke er lavet af det fineste ahorntræ i New York City. Jeg var ikke klar over, at de fælder træer i New York City, men det er de vel. Priserne starter ved $26.
Sandy: Det var det, der virkelig stoppede mig, og det mindede mig om... Jeg ved ikke, om de stadig har Baby Gaps, men mit syn på Baby Gaps var, at de eneste mennesker, der rent faktisk køber det tøj, er som tanter og gudmødre. Rigtige forældre køber ikke den slags, fordi de skal spare deres penge til børnehave og børnepiger og bleer og sådan noget.
Sandy: Jeg tror, at disse typer produkter virkelig er rettet mod folk som mig, der leder efter en babygave, men mit råd er, hvis du virkelig vil hjælpe forældre, så bidrag til barnets 529-plan. 26 $ kunne gå en lang vej mod college om 18 år, og det vil stadig være umagen værd, når barnets tænder kommer ind. Så det er mit råd. Hold dig væk fra dyrt babylegetøj, selvom det er Eco-Chic, og vær med til at betale for college. Hvad har du?
Ryan: Nå, jeg mener min... Nå, du har fået en forhåndsvisning. Og jeg har ikke tænkt mig at sige, hvem der pitchede det, men vi kommer til at gå igennem det her virkelig hurtigt. Hvis du er frisk på college og starter dit første job, har du sandsynligvis for nylig fået en formular fra din arbejdsgiver til at oprette din 401(k). Alle ved, at disse investeringer er vigtige, men at vide, hvor meget der skal investeres og hvor, kan være en overvældende proces, alt sammen sandt indtil videre.
Ryan: Mens mange platforme normalt guider dig mod forudvalgte tal og mekaniske investeringsmodeller, er der en almindelig fejl med denne mulighed. Din investering skal tale til, hvem du er, inklusive dine passioner. Her er hvorfor, som øh-åh. Sandheden er, at hvis du køber aktier i virksomheder, du kender, tænk ud over mig, ikke big pharma, ved du allerede noget om, hvordan virksomheden driver forretning. Så lad os trykke på bremsen-
Sandy: Lige nu.
Ryan: ... ret hårdt. Først og fremmest tilbyder de fleste 401(k)'er ikke individuelle aktier.
Sandy: Nej, langt de fleste går lige ind i måldato-fonde, hvor du ikke engang vælger fondene.
Ryan: Eller endda investeringsforeninger. Men lad os sige for argumentets skyld, at denne person taler om måske at investere i IRA eller en anden form for pensionskonto. Denne idé om, at du skal købe det, du kender, er denne ofte misforståede idé fra en lang tids Fidelity Magellan-manager og investeringsguruen rundt omkring, Peter Lynch.
Sandy: Ret. De tænker, åh, der er lang kø ved købmanden. Jeg burde investere i dem.
Ryan: Ja, og det er vanvittigt. Og ideen om, at dette gælder for denne form for etik i en virksomhed eller værdier i en virksomhed, hvad nu hvis du virkelig elskede Blue Apron lige da det kom ud? Du vil gerne tale om en anden børsnotering, der var baseret på indlysende mad ... Beyond Meat er lige blevet offentligt, som om der virkelig ikke er ret meget-
Sandy: De lægger det i din 401(k)-
Ryan: ... offentlige data om det. Det er gjort rigtig godt. Men hvis du for et par år siden sagde:"Åh, min gud, jeg er besat af Blue Apron. Jeg synes, deres model er fantastisk. Det bliver den næste store ting," gæt hvad? Den aktie er ikke værd, hvad den var. Gå videre og tag et kig på det diagram.
Sandy: Spis maden, køb ikke aktien.
Ryan: Det, Peter Lynch talte om, er, at hvis du havde dyb ekspertise i en virksomhed eller en branche, der gjorde det muligt for dig at bore ned i det på et grundlæggende niveau for at vurdere aktien, så er det dér, det er værd at købe det, ikke købe McDonald's, fordi du kan lide Big Macs. Så tilbage til banen, hvis du tror på deres værdier, vil du beholde aktien i længere tid, og det er altid den bedste tilgang til at investere. Og så generelt er køb og fastholdelse af ja den bedste tilgang til at investere. Men ikke fordi ...
Ryan: Du kan ride et firma, du tror på, helt ned i kælderen, det skal du holde, fordi du synes, det er en god aktie. Og så siger vi, at finansielle markeder er skabt af mennesker, for mennesker, og der er masser af panikanfald og overspænding med aktier, der hopper op og ned irrationelt, meget sandt. Du ønsker ikke at tænke som en robot, når alle andre går med deres mave. Jo du gør. Jo du gør. Vi kan ikke understrege dette nok. Du vil absolut tænke som en robot, når alle andre går med deres mavefornemmelse.
Ryan: Det er Warren Buffetts gamle ordsprog:"Vær grådig, når andre er bange, og vær bange, når andre er grådige." Det, vi har anbefalet igen og igen og igen, er at have en diversificeret portefølje med et aktivmix, der er i overensstemmelse med din risikotolerance og have en plan for, hvornår markedet falder. Sørg for, at du har en portefølje, der, når du forestiller dig i dit hoved, at aktierne styrtdykker med 30 %, 40 %, uanset hvad, så vil du ikke være vågen om natten, fordi din portefølje er faldet.
Sandy: Det er rigtigt. Og det er interessant, fordi jeg arbejder på en historie om dette nu. One of the reasons that target date funds are working so well for so many people in 401(k) is not because they necessarily beat the market but they prevent you from being stupid. You put your money in a target date fund and then you just go about your life and you don't react emotionally to a big downturn in the market because it almost always gets people in trouble.
Ryan: Yeah. One more thing from the pitch and the person that this PR professional is trying to hook me up with is the CEO of an app. And we have a sentence here, a knowledgeable market expert, this guy lost his shirt in the dot-com bubble. Don't tell me you lost the shirt, I mean come on.
Ryan: So, look folks, don't lose your shirt and the way that you don't lose your shirt is own a diversified portfolio. Own a portfolio that's in line with your tolerance for risk. Don't invest in individual stocks just because you like them or because they're in line with your values. We've talked about this ad nauseam. We've written about this ad nauseam. I'll put stuff in the show notes, but my goodness, be careful out there.
Ryan: And that will wrap things up for this episode of Your Money's Worth. For show notes and more great Kiplinger content on the topics we discussed on today's show, visit Kiplinger.com/links/podcasts. You can stay connected with us on Twitter, Facebook or by emailing us at [email protected]. And if you like the show, please remember to rate, review and subscribe to Your Money's Worth, wherever you get your podcasts. Tak fordi du lyttede.