David Muhlbaum: Doug Glanville har været en Major League Baseball-outfielder og sportskommentator og har ofte skrevet om race. Han har også rettet blikket mod uligheder og diskrimination i den personlige økonomiverden og deler sin indsigt og erfaring med os. Også i denne episode, udsigterne for nye føderale stimulus-tjek.
David Muhlbaum: Velkommen til Dine penge er værd. Jeg er seniorredaktør på kiplinger.com, David Muhlbaum, sammen med seniorredaktør Sandy Block. Sandy, hvordan har du det?
Sandy Block: Jeg har det godt, David.
David Muhlbaum: Godt. Nå, et af mine andre job her hos Kiplinger er lejlighedsvis redaktør af vores Closing Bell-e-mail-nyhedsbrev, som handler om, hvordan aktiemarkedet klarede sig hver dag, sammen med nogle relaterede investeringsindsigter. I den sidste uges tid, mens jeg har læst dette, har Wall Street bare været fikseret på, hvad der foregår i en anden by. Jeg taler om her, Washington, DC Traders ønsker at vide, om Kongressen vil vedtage mere økonomisk stimulans, og de daglige markedsresultater har været virkelig tæt knyttet til udsigterne til en stimulusregning, og hvor stor den bliver. at være.
Sandy Block: Så hver dag er det vil de eller vil de ikke? Vi optager kun én gang om ugen, og i dag, torsdag, er der en dag fra den deadline, kongressen har sat for sig selv for at vedtage lovforslaget.
David Muhlbaum: Ja. Det er, fordi vi er i denne kongress lame duck session. Jeg er ikke sikker på, hvad noget af det har med ænder at gøre, men halt virker ret passende.
Sandy Block: Åh ja, ikke? Jeg mener, hvorfor skal alt være i sidste øjeblik? De har færdigheder i tidsstyring som en førsteårsstuderende.
David Muhlbaum: Åh wow. Jeg har en førsteårsstuderende. Dette kan være værre. I hvert fald, giv mig dit bedste bud på, hvad vi får. Start med kontrollerne. Vil der være kontrol, fordi jeg tror, det er det første, folk bekymrer sig om?
Sandy Block: Åh ja, checks, penge i lommen, penge i mange lommer. Derfor er dette en populær form for aflastning. Selvom der er et argument at fremføre, at det ikke er det mest direkte, fordi mange mennesker får checks, som ikke rigtig har brug for det, men det er bestemt populært.
David Muhlbaum: Ja, stimulus-tjek, woo hoo. Det lyder bare så godt, så ja. Hvor meget Sandy? Hvor meget?
Sandy Block: Nå, mindre end sidste gang. Sidste gang var dette forår, da CARES Act inkluderede $1.200 hver til de fleste skatteydere plus $500 pr. forsørgerpligtigt barn under 17. Hvor meget denne gang? Det, vi forventer, er checks på omkring halvdelen af det, sandsynligvis omkring $600 pr. person.
David Muhlbaum: Hmm, noget bedre end ingenting.
Sandy Block: Nå, bedre end et stik i øjet med en skarp pind, som man siger, eller en klump kul i strømpen.
David Muhlbaum: Ho, ho, ho, det er sæsonen, formoder jeg. Okay, hvad kan Ebenezer Joakim ellers hoste op som en del af aftalen?
Sandy Block: Aftalen er knyttet til Kongressens udgiftsregning for slutningen af året, hvilket er en del af grunden til, at alt dette skal bestå, gør det nu drama. Med hensyn til ydelser til enkeltpersoner vil den mest betydningsfulde sandsynligvis være forlængelse af arbejdsløshedsunderstøttelse, med den føderale tilføjelse på $300 om ugen oven i hvad staterne betaler. De ville ellers løbe tør den 26. december, og det er penge, folk virkelig har brug for.
David Muhlbaum: Ja, den 26. december. Jeg formoder, at hvis Kongressen afslutter dette før jul, vil det måske give juleindkøbssæsonen en sidste smule juice?
Sandy Block: Måske. Denne form for stimulus er et stumpt instrument. Nogle mennesker har virkelig brug for pengene, og de går direkte til mad og dagligvarer og basale ting, og nogle har slet ikke brug for dem. Det er en del af grunden til, at landets opsparingsrate tog fart i år. Mange mennesker lægger bare de penge i banken. De brugte det til at opbygge deres nødfonde, og ind imellem, formoder jeg, er det her, du får de skønsmæssige udgifter, der kunne hjælpe detailhandlere.
David Muhlbaum: Hvem der måske selv kan eller måske ikke har brug for det afhængigt af deres pandemiske situation. Vi kan for eksempel ikke få folk til at bruge det på restauranter.
Sandy Block: Nej. Det er en interessant idé, David, men Kongressen har lignende timer. Ingen tid til nuancering!
David Muhlbaum: Timer til at handle, ikke? Ja, tag bare stimulushammeren frem. Slå os venligst.
Sandy Block: Det er klart, at $600 måske ikke er nok. Vi kan ikke få Kongressen til at hoste op mere, men vi kan foreslå et kig på et stykke, vi skrev tidligere på året, kaldet Nine Ways to Raise Cash Quickly. Dette handler mere om måder at omsætte din opsparing, penge som du allerede har, men som ikke er særlig likvid, til penge, du har brug for nu. Vi sætter et link til det i udsendelsens noter.
David Muhlbaum: Ja vi vil. Tak Sandy. Når vi kommer op på vores næste segment, taler vi med den tidligere Major League Baseball-spiller, forfatter og investor, Doug Glanville.
David Muhlbaum: Velkommen tilbage. Vi taler med Doug Glanville, en mand, du måske kender fra hans baseballkommentar til ESPN og spalter for New York Times. Han er uddannet fra University of Pennsylvania og har også undervist der, såvel som på University of Connecticut. Han var en Major League-outfielder i seks år, det meste af tiden med Philadelphia Phillies, og der er mere. Velkommen, Doug.
Doug Glanville: Okay. Ja, jeg havde faktisk ni år tilbage, så seks til Phillies dog.
David Muhlbaum: Åh, jeg undskylder. De andre år var sammen med hvem? The Cubs?
Doug Glanville: Jeg blev draftet af Cubs på et varmt minut i varme Texas. Så det var sjovt. Det var et godt løb, men ja tak for det.
David Muhlbaum: Nå, udover at lave en fejl i den introduktion, var jeg også ufuldstændig, fordi jeg ikke nævnte, at du også har været en Kiplinger-bidragyder, så lad mig vende det om til et spørgsmål. Med alle disse forskellige retninger, hvad er den røde tråd, der binder dine karrierer og dine præstationer sammen?
Doug Glanville: Ja. Du skal tilbage til hvor det hele startede. Jeg voksede op i en by, Teaneck, New Jersey. Det var en by, der var forpligtet til mangfoldighed, inklusion og ikke bare som en punchline, men virkelig som en forpligtelse på en måde, der levede og åndede gennem stort set alle aspekter af mit liv. Så jeg kom rundt, da denne by var ved at nå sit fremskridt, 1970. Det var omkring fem eller seks år efter, at den frivilligt desegregerede, og jeg begyndte at se forbindelsespunkterne mellem vores mangfoldighed som by og det større samfund i form af de udfordringer, vi står over for at være sammen og arbejde sammen. Inden for det var mine forældre, som ... Min mor var fra, er fra North Carolina, og min far, der døde for 17, 18 år siden, var fra Trinidad.
Doug Glanville: De var første generations universitetsuddannede, så de var meget interesserede i finansiel forståelse. Da jeg var så heldig at blive udnævnt til Chicago Cubs i 1991, sagde de altid, hej, administrer dine penge, sæt dine penge i banken. Så jeg havde en bankkonto i en ung alder, og min bror og jeg begyndte at være meget mere opmærksomme. Som et første-runde-draftvalg blev jeg selvfølgelig en bonusbaby. Den økonomiske læsefærdighed flød gennem disse lange historier om, hvad mine forældre altid gav udtryk for om vigtigheden af det, og bare blev uddannet om, hvordan man styrer min fremtid. Kiplinger var et magasin, der ... Kiplinger kom på det rigtige tidspunkt, da jeg begyndte at blive mere bevidst. Jeg tror, vi fik et abonnement som familie, og jeg er lige begyndt at læse det, og det tilføjede bare det, jeg gerne ville forstå mere af.
Doug Glanville: Så det gik lidt rundt. Som professionel atlet er du altid bekymret for dine økonomiske råd og velvære. Mange spillere kæmper. De går igennem skilsmisser, normalt efter karrieren. Der er så mange udfordringer, de står over for, på trods af at hvis du klarer det og spiller på det højeste niveau i lang nok tid, tjener du betydelige penge. Så det hele kom sammen. Selvfølgelig, nu som far og forælder, arbejder jeg bare med min kone og tænker bare på ting som college, og det er en anden ligning, men mange af de færdigheder, der kom gennem uddannelsen, var jeg så heldig at have. Det forbandt alle de prikker.
Sandy Block: Doug, jeg er nødt til at fortælle dig, at der er en del af os på kontoret, som er store baseball-fans. Vi var begejstrede, da vi fandt ud af, at du var abonnent. Men jeg ved, at du har været i kontakt med vores redaktør, Mark Solheim, i et stykke tid. Måske kunne du fortælle os historien om, hvordan I to forbandt jer og begyndte at korrespondere.
Doug Glanville: Som du ved, var jeg virkelig stor fan af bladet. Jeg læser den fra ende til anden, og jeg mener, ofte. Jeg havde en mægler, efter jeg havde investeret, og jeg ville sende hende oplysninger og sige:"Okay, jeg læste dette." Jeg kørte hende til vanvid med det. Men ja, Mark. Der var et problem, der typisk, måske årligt, handlede om de bedste steder at trække sig tilbage, og Kiplinger havde en masse bedste pladser og lister. Jeg får det som mediemenneske, fordi jeg forstår listers magt, og hvordan det koncentrerer læseren. Så jeg læste disse, og dette ene år var jeg ... Jeg tror, det var to år siden, måske var der en liste. Fordi den førnævnte historie har jeg altid haft en enorm følsomhed over for mangfoldighed og bare en fornemmelse af, hvilke spørgsmål der er vigtige, selv i det finansielle landskab for farvede mennesker, for hvordan det kan være forskelligt, om det er rådgivningen eller hvordan man kan rangere et samfund eller fællesskab om at gå på pension eller hvilken metrik vi nu kigger på.
Doug Glanville: Fordi jeg altid var meget på linje med det, så jeg denne liste, og jeg sagde, ja, lad mig se nærmere. Jeg tror først, det var en øvelse om, hvad er den sorte befolkning? Jeg begyndte at tænke på den måde, da min erfaring viste mig. Så jeg begyndte at lede, og der var nogle byer, der var mindre end 1 %. I betragtning af vores diskussion, bestemt i de sidste par år, mere om race i Amerika, og hvor meget det har været sådan en del af mit liv, da jeg voksede op, ikke kun, selvfølgelig, direkte som en sort mand, men også bare hvordan jeg holdt så meget af om at inkludere mennesker. Jeg vidste, at Kiplinger gjorde et godt stykke arbejde. Jeg ved, at der var en bevidst indsats, billeder af forskellige slags mennesker. Det var jeg meget taknemmelig for.
Doug Glanville: Jeg anerkendte indsatsen og hensigten, men jeg troede, at dette problem var noget, der fik mig til at stille flere spørgsmål. Så jeg skrev et brev til redaktøren, som var Mark, og jeg skitserede bare meget nøje gennem historiefortælling, hvorfor disse steder at trække sig tilbage måske ikke holder for alle. Jeg anerkender, at som en virksomhed, og jeg er også i medierne, i sportsmedier, forstår jeg, at du har et publikum, som du skal være opmærksom på, og de kan have bestemte interesser. De kan have visse forventninger til emnet, som du måske ikke kommer ind på. De siger måske, at du er uden for din vognbane. Så jeg havde en stor respekt for at vide, at de driver en virksomhed, og for at bladet skal være levedygtigt, så jeg kunne læse det, skal det være opmærksomt på deres vælgere. Men jeg tænkte samtidig, at det også er vigtigt at lede på det område.
Sandy Block: Faktisk delte Mark dit brev med os. Jeg må sige, som en, der piloterer dette projekt hvert år, begyndte vi derefter at køre yderligere skærme for at være opmærksomme på mangfoldighed, fordi du ikke er den ... Du var nok den mest veltalende person, der påpegede det , men du var bestemt ikke den eneste person, der påpegede, at mange af byerne, baseret på de skærme, vi brugte, endte med at være ikke særlig forskellige.
Doug Glanville: Okay, og jeg tror, at nogle gange, når man kigger på, hvad end målene måtte være, er det bare at adoptere dem og tænke igennem, okay, hvordan kan vi skabe en bredere paraply? Det er ikke nemt. Jeg kan se, at det er en svær opgave, men jeg ville i det mindste også understrege i det, jeg skrev til Mark, at det er de faktorer, som jeg betragter som en sort mand, eller at have en sort familie i Amerika, og hvordan de kan være forskellige som det almindelige aspekt af, hvad folk ville betragte som, baseret på læserskaren, for eksempel læserne. Jeg tror, det var meningen. Det interessante, der kom fuld cirkel, er, at noget af det opgørende indlæg George Floyd og mange ting, som vores land har kæmpet med for nylig, virkelig altid, men på en koncentreret måde for nylig, har peget på de subtile måder, hvorpå inklusion kan kompromitteres, ikke ?
Doug Glanville: Følelsen af inklusion, og også noget så simpelt, ville jeg ikke trække mig tilbage i f.eks. Mesa, Arizona, for måske er jeg fra Latinamerika, og jeg har været frustreret over, hvordan immigration er blevet håndteret der, gennem hvordan det var. politi eller hvad som helst, ikke sandt, sådan noget. Så der er selvfølgelig ikke et svar for alle, men jeg tænkte, at den måde Mark engagerede sig på, hvilket jeg satte utrolig stor pris på, fordi han tog det på hovedet og engagerede mig, og vi kunne få en hel del af dialog. Det førte til dette mere robuste forhold, men jeg har stor respekt for hans arbejde. Så derfor betød det meget for mig.
David Muhlbaum: Det er rart at høre. Det er en meget bredere konklusion. Men en ting, der også faldt mig ind, er, at du taler til os fra Asheville i dag. Asheville, tror jeg, Sandy var i 2019, blev inkluderet som en af vores smarte byer at trække sig tilbage til.
Sandy Block: Det var ikke 2019, men vi har inkluderet det tidligere, især da vi fokuserede på universitetsbyer. En af grundene til, at jeg har kunnet lide at inkludere universitetsbyer, er, at de ofte har en tendens til at være lidt mere forskelligartede.
David Muhlbaum: Resultatet af din skrivning til os var faktisk mere konsekvensmæssige ting end blot at inkludere Asheville, men hvordan har du det med det?
Doug Glanville: Nå, Asheville, jeg mener nu, så vi går tilbage hertil. Min kone og jeg blev gift her for 15 år siden, og vi havde ikke en direkte forbindelse, udover at hendes forældre flyttede hertil. Så i løbet af de 15 år besøgte vi ret ofte. Ja, jeg mener, det er et fantastisk, smukt sted. Jeg mener, uden for udsigten og udsigterne og bjergene og efterårets udskiftning af blade, har det et meget kunstnerisk centrum med banebrydende restauranter. Der sker så meget. Faktisk vil jeg sige, at Asheville for nylig var i nyhederne, fordi de vejede erstatninger. De bestod en ... Jeg tror, de udfordrede byrådet, men de søgte virkelig efter måder at reparere det på, være genoprettende over slaveriets historie og arv, og hvordan det skabte fordel selv i dag. Det var virkelig interessant.
Doug Glanville: Jeg ved, at der var nogle udfordringer på campusser med at have større diskussioner om det. Så de ser ikke ud til at vige tilbage, i Asheville, fra disse spørgsmål, som vi alle stiller. Med hensyn til pensionering kender jeg mange mennesker, der overvejer Florida, og som nu overvejer meget mere Asheville, fordi det virkelig er smukt, ret mildt vejr og generelt lavmælt.
David Muhlbaum: Så længe jeg låser mig fast på de enkelte steder, nævnte du opvæksten i Teaneck ... om den frivillige desegregation af Teaneck og det at være et støttende fællesskab. Efter lige at have lyttet til Bob Dylans "Hurricane", som foregår i en anden del af New Jersey, ikke så langt fra samme tid, var det virkelig et ret anderledes scenarie. Hvad var det med Teaneck?
Doug Glanville: Jeg tror, det var bare at se mine forældre investere i dette engagement i en by, der virkelig forsøger at bygge bro over disse forskelle. De startede et pilotprogram i sjette klasse for at integrere sorte og hvide elever. Det pilotprogram blev en livsstil i forhold til, om det var baseballhold eller kirker eller synagoger. Jeg gik til lige så mange bar mitzvaer og bat mitzvaer, som jeg gjorde konfirmationer og ramadan. Det var bare så smukt for mig og for menneskers gobelin. Jeg tror dog, at forskellen var, at det ikke var det, jeg kalder farve efter tal. Det var ikke sådan, okay, vi har X mængder af mennesker, der er sorte og ... Der var et rigtigt vævet gobelin, vil jeg sige, af mennesker, der engagerede sig i det her og virkelig ønskede at lære af hinanden.
Doug Glanville: Den måde, jeg kan vise, hvor kraftfuldt og udholdende det har været, er, at jeg gik til mit 30. gymnasietræf for ikke længe siden, for et par år siden, og mine medstuderende, venner fra Teaneck fortsatte præcis, hvor vi slap. Intet ændrede sig i løbet af de 30 år, vi havde været fra hinanden med hensyn til deres perspektiv på, hvor vigtigt det var, og hvad vi forpligtede os til, og hvor meget vi troede på, at det var en god måde at have stor respekt for forskellighed på. Så jeg tror, det hænger ved mig. Jeg mener, der er så mange eksempler på at spille på baseballholdet og rejse rundt i et amt, der ikke var forskelligartet, og nogle gange sker der dårlige ting for os, fra øre, der er kastet efter os, til racebetegnelser, der kastes efter os forskellige tidspunkter. Men vores team, vores by, slog sig stadig sammen omkring det.
Doug Glanville: Så det var ikke dette erhverv. Det var ikke at sige, hej, det her er perfekt. Det sagde, at når vi har problemer, som vi alle beskæftiger os med omkring race og religion og køn og forskellige måder, vi har vores identitetsudfordringer på, er vi forpligtet til at arbejde sammen. Vi er forpligtet til at se det igennem, for at skabe forståelse. Det er det, jeg altid sætter pris på, så det har jeg båret med mig den dag i dag. Det har været noget, jeg altid vil kæmpe for.
Sandy Block: Doug, du skrev for nylig en klumme til os om din utilfredshed med kommentarer fra den administrerende direktør for Wells Fargo om manglende evne til at rekruttere sorte talenter til firmaet. Du nævnte, at du havde haft et økonomisk forhold til dem omkring 30 år tilbage. Så vi er nysgerrige, har du flyttet dine penge ud?
Doug Glanville: Nå, det gjorde jeg ikke. Jeg gjorde ikke. Det ville jeg i hvert fald. Til at begynde med involverer mit økonomiske forhold en mægler, der er utrolig, og hun er virkelig blevet en familie. Så det er noget, som jeg altid ville tale gennem hende. Faktisk alle de bevægelser, fordi jeg er en af de ... 30 år, du taler om Butcher and Singer og Wheat First og First Union og Wachovia, og alle gentagelserne, og jeg fulgte hende, virkelig, hele tiden. Hun blev, og nogle gange skiftede de navneskiltet. Det var egentlig ikke det vigtigste tilknytningspunkt, så det er der, beslutningen ligger, men jeg laver altid min research. Jeg er fascineret af den finansielle verden, og jeg har bestemt overvejet andre steder på grund af den frustration. Jeg mener, det gjorde virkelig ondt. Det gjorde virkelig ondt.
Doug Glanville: Det var som om det føltes meget personligt, og jeg siger ikke, at det var hans hensigt. Jeg ved, at han var i frontlinjen for at forsøge at finde initiativer til at forbedre mangfoldigheden og forståelsen og kulturen. Men jeg tror, det var bare loyaliteten, jeg tror, gennem årene og arbejdet med min mægler og at se alle navneændringerne, som jeg lige har nævnt. Jeg tror, det ramte hårdt, fordi det for mig viste en mangel på at forbinde prikkerne eller forståelsen af, at det er så meget mere end blot, hvad er mit afkast, eller mit udbytte, eller ... Det er så meget mere end det. Det økonomiske forhold er virkelig din fremtid. Det er din fremtid bygget på fortidens ofre, mine forældres fortid, som jeg nævnte. Især som at være sort i dette land, går den arv økonomisk ikke ret langt tilbage.
Doug Glanville: Så når du er heldig at have en vis rigdom, vil du gerne se, at følsomheden flyder igennem det i stor betydning for, hvem der er din pengeforvalter. Du vil gerne se, at der er den forståelse. Selvom han ikke talte om sine klienter, Wells Fargo-klienterne, i sig selv, er disse klienter i harmoni med disse problemer, fordi de ofte selv er arbejdere, ligesom jeg er hos ESPN og andre. De bærer også denne indsats og denne meget vanskelige indsats med sig i det sorte samfund for at opretholde enhver generationsrigdom, fordi vægten har været så skråtstillet mod det sorte Amerika i så lang tid. Om det er alle de ting, som jeg skitserede, om boligdiskrimination, redlining og vasketøjslisten over måder, som Citigroup identificerede som 16 billioner dollars i tabte penge i økonomien på grund af det. For mig er jeg ikke nødvendigvis eksperten i sig selv, men jeg forventede, at ledelsen hos Wells Fargo ville være så på linje med det, at de ikke ville forenkle sort talent som den, de synes er værdig til at blive ansat.
Doug Glanville: De ville vide, at det at være kvalificeret ... Kvalificeret er et meget subjektivt ord. Vi har så mange eksempler på, når folk får muligheder eller skaber deres egne, som f.eks. Hamilton the Musical eller hvad som helst, at store ting stadig kan ske. At vi virkelig skal genoverveje, hvad det egentlig vil sige at være kvalificeret. Et eksempel, jeg kort vil give dig, er Major League Baseball. Major League Baseball har kæmpet med at have udfordringer med at finde sorte managere til at lede hold i lang tid, og det er de samme argumenter, som Al Campanis fremførte i 1987. Noget af det var baseret på racemæssig skævhed, men det var også en mening. af, "betale dit kontingent gennem systemet." Men det, der ofte sker, er, når systemet fyldes op med mangfoldighed, reglerne ændrer sig, og der er stadig en indsats, der bestemt kan begrænse disse muligheder på grund af vores egne forudindtagethed i ledelse.
Doug Glanville: Så jeg bad ham lige i dette brev om at tænke anderledes igennem om, hvad kvalificeret betyder. Kvalificeret er et ord, der drypper af skævhed, fordi vi ved, at der er nepotisme og favorisering og det sammensatte privilegium, som er at bruge et økonomisk udtryk for rentesammensætning, ikke? Du ved, at det samme, som jeg kredsede tilbage med omkring det, jeg skrev til Mark om, var, at denne idé, ja, hvis du allerede har dette forspring, og du bliver ved med at forstærke det med fordel, vil du fastholde det , og du kommer ikke til at se ... Du kommer ikke til at sætte pris på, hvad der sker uden for dit perspektivs område, og der sker meget, når du sætter dine sigte så snævert, forstærket omkring, hvad kvalificeret betyder. Ja, så det var hårdt, og jeg følte mig tvunget til at skrive. Jeg ved ikke, om jeg vil høre fra Wells Fargo eller hvad som helst, men jeg tror, det er en vigtig samtale, som vi ikke kun har i bankbranchen, men i alle brancher.
David Muhlbaum: I den forstand følte du det meget personligt, og du handlede meget personligt på det, og det betød meget for dig meget personligt. Men jeg tænker, for en person, der i det væsentlige deler dine værdier eller dit perspektiv og ønsker at træffe beslutninger om, hvilket finansservicefirma de interagerer med og sikre sig, at det firma er i overensstemmelse med deres værdier, hvordan gør de det?
Doug Glanville: Nå, det er vigtigt, og jeg tror, at opgørelsen sker på mange måder, i større skala. For især for den næste generation, jeg er 50, er de meget bekymrede over disse virksomheders sociale positionering. Jeg mener, det er en faktor for, hvor de køber dagligvarer og bank og går på college. Så det er den måde, det bevæger sig på, og så den følsomhed er meget vigtig for ledelse at vide, at folk bekymrer sig om, hvad du så at sige handler om som virksomhed, som virksomhed. Lad os give bankeksemplet. Lad os bare sige, at jeg gør det meget enkelt. Jeg siger:"Se, jeg vil lede efter en sort ejet bank." Nu er der et par stykker, men der er meget lidt, og hvis jeg skal ... Jeg tager måske fejl, men vi taler kun om $4 til $5 milliarder i aktiver. Det er det.
Doug Glanville: Jeg mener, Wells Fargo, som du ved, var et firma på 1,8 billioner dollars, ikke sandt, en bank. Så der er meget få muligheder derude for at sige, okay, jeg vil bare ikke beskæftige mig med dette. Jeg vil gøre det til en meget forenklet sort versus hvid ting, men der er mange nuancer imellem, hvor vi kan harmonisere dem. Find måder til at sikre, at vi hylder alle mennesker, og sørg for, at vi forstår, at hvis du har ledelse, der ikke kun repræsenterer mangfoldighed og har de forskellige perspektiver i beslutningstagernes rum, men de har også magten. Det er en anden ting, der sker. Du siger, okay, jeg vil have min sorte administrerende direktør, men hvis denne person ikke har nogen magt og ikke rigtig kan ændre noget, så kommer det ikke til at gøre nogen forskel. Det kan få det til at sige, okay, du kan se denne person i denne rolle, men du skal gøre mere end det. Det skal være et kulturskifte.
Doug Glanville: Jeg tror, det er der, gummiet møder vejen, hvor det bliver meget hårdt, når man er forankret i en vis fordel, kan man vel sige. Så er det svært at give slip på det, fordi du ser udviklingen og avancementet for grupper af mennesker nogle gange som at tage væk fra den kage, du har ret til. Når du går tilbage i den historie, nævnte jeg med Wells Fargo, da du byggede nogle af ryggen på det firma på nogle af de diskriminerende praksisser, der er blevet meget beskrevet i løbet af de sidste mange år, så er det værd at genoverveje. Er det for mig som investor at sige, okay, jeg kan tjene 9% i stedet for 10%. Det er en stor forskel, men vil jeg tjene 10% på ryggen af noget, der er fuldstændig uretfærdigt? Så vi er nødt til at stille de spørgsmål.
Doug Glanville: Se, jeg er glad. Jeg mener, min mægler har været utrolig, og efter min mening burde den være meget højt oppe i Wells Fargo, men det er bare min mening. Men det er en, der er virkelig engageret, og det har holdt mig i et godt forhold til Wells Fargo fra en følelse af tjenester, men jeg ved også, at det skal handle om mere end det. Det skal handle om mere end hvordan det gavner mig. Jeg tror, når vi tænker mere kollektivt, og vi ser, at vi kan være dette harmoniske sted, der har forskellige slags mennesker ved bordet og virkelig har magten til at træffe beslutninger, så tror jeg, at du vil tage fat på mange af de problemer.
Sandy Block: En af de mest interessante ting, jeg tænker på ved at interviewe professionelle atleter, er ofte, de går fra næsten ingen penge til at tjene mange penge på meget kort tid. Jeg tror, du nævnte, at du var en bonusbaby. Hvad lærte du af det? Jeg ved ikke, om du nogensinde har mulighed for at rådgive andre professionelle atleter eller bare dine elever om nogle af de personlige finanslektioner, du har lært.
Doug Glanville: Nå, du gør en god pointe, Sandy, fordi en del af det er, at det kommer så hurtigt ind, at det kunne gå ud virkelig hurtigt, fordi det er så natten over, at du bare er, wow. Det er én ting ved bonussen, men når man så kommer til de store ligaer og så endelig underskrev den store kontrakt, hvilket ikke er garanteret, men jeg var heldig at være i den båd, er det en total game changer, bogstaveligt talt. Pludselig tænker du, okay, du skal komme over al den her beslutningstagning om, hvad skal jeg gøre med det? Nu var jeg heldig, at jeg havde en masse baggrund med mine forældre, som jeg nævnte. Så jeg følte, at jeg havde forstand på, hvad jeg skulle gøre, men jeg tog stadig en masse fejltrin og beslutninger. Du skal vælge en mægler, du skal, hvad end det er. Du vil investere i en restaurant. Du vil gerne købe pæne biler, uanset hvad det er, er der mange faldgruber.
Doug Glanville: Så jeg forsøgte at fortælle den næste generation af spillere, efterhånden som jeg blev veteranspilleren, om tålmodigheden i at blive uddannet omkring det. Jeg peger selvfølgelig på Kiplinger jævnligt. Jeg synes, det er sådan et fordøjeligt magasin om finansiel forståelse, oven i købet kun give vismandsråd. Så jeg synes, der er meget, og jeg tror på, at den uddannelse er så kritisk. Det mangler meget i sport, og en del af den mangel er bare benægtelse, som atlet. Du ønsker ikke at se dagen i øjnene, hvor den skal ende. Du ønsker ikke at se det i øjnene, så du skubber det ud af dit sind. Hvis du bliver ved med at skubbe ud af dit sind og ikke handle og begynder at tro, at du vil have disse penge og dette indkomstniveau for evigt, er det, når du får en masse problemer.
Doug Glanville: Det er svært at tale med dem, når de er midt i deres karriere, men du skal blive ved med at prøve. Der er alumneforeninger. Der er mange institutioner, der prøver hårdere nu for at uddanne disse spillere mere. Det betyder ikke, at du ikke laver fejltrin. Jeg har investeret i ting, der har været katastrofale. Så det siger ikke, at det ikke vil ske, men du kan komme dig. Du kan finde måder at lære af dem og bygge videre på.
David Muhlbaum: Hvad var en af katastroferne?
Doug Glanville: Nå, jeg mener, jeg tror-
David Muhlbaum: Du kan ikke bare lægge det derude.
Doug Glanville: Ja. Jeg mener, bestemt, jeg har haft nogle bump med fast ejendom. Jeg ved, at jeg en gang var nødt til at fyre en mægler en gang, hvilket var virkelig svært. Jeg var ung, og det var fordi jeg tror, de lagde alle deres aktier. Jeg havde en meget forskelligartet portefølje. Jeg tror, det var, da obligationsmarkedet var 14 pct. Det var latterligt. Så sagde han, "Åh, lad mig flytte disse penge over," og så satte han det hele på fem aktier. En af disse aktier var Sunbeam. Jeg ved ikke, om du husker Sunbeam, men Sunbeam-.
David Muhlbaum: De lavede apparater?
Doug Glanville: Ja, de havde ...
Sandy Block: Hvidevarer?
Doug Glanville: Det var en masse andre ting i deres besiddelser, og de faldt fuldstændig sammen. Vi taler om nul.
Sandy Block: Åh gud.
Doug Glanville: Ja, og jeg var ikke diversificeret på det tidspunkt, så det var et eksempel af mange. Det var mere investeringsfejl. Jeg kan huske, at jeg investerede i virksomheder, der havde stor omsætning. Jeg kunne ikke finde mægleren på det tidspunkt, sådan noget, men det glattede ud. Den del glattes ud, men ja, det er svært. Du spiller, du gør det godt, du rejser, du tænker:"Hey, det kunne jeg godt købe. Lad mig åbne et diskotek." Jeg kender de her gamle udtryk, ikke sandt, men åben en klub.
Doug Glanville: Så jeg foretog noget ejendomsmægler og rundt på markedet, da det faldt ud under os. Det var ikke sjovt, men det lykkedes, fandt ud af det. Tog nogle klumper, tog nogle tab, men jeg var heldig at stadig ende på mine fødder. Det er ikke altid tilfældet, og man føler med folk, fordi det kommer hurtigt ind, og det går rigtig hurtigt ud. Så stopper musikken pludselig, og du er ikke den store ligaspiller længere.
Sandy Block: Okay, det er en kort karriere, det er rigtigt.
Doug Glanville: Det er en kort karriere, og det er en hård overgang. Du kan ikke se, at der er noget andet.
David Muhlbaum: Hvis du kan lære dine lektier, mens der stadig kommer noget ind, så kan du komme på fode igen.
Doug Glanville: Absolut. Så ja, jeg håber, at vi alle kan finde ud af det, men ja.
Sandy Block: Det er fantastisk.
David Muhlbaum: We’re glad you learned some lessons. I mean, it’s really nice to hear that you’ve learned some lessons from Kiplinger over the years. I think we’re now ... we’re learning lessons from you, too. So we appreciate hearing your message, and we look forward to seeing you in the pages of Kiplinger in the future.
Doug Glanville: I appreciate it. Thanks for having me and give my best to Mark for me.
David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money’s Worth . We wanted to give Doug Glanville some extra time, and so we’re taking a snow day on doing a closing segment. If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you’re already a subscriber, I hope you’ll consider adding a rating, too. To see the links we’ve mentioned on our show, along with more great Kiplinger content on the topics we’ve discussed, visit kiplinger.com/podcasts. The episodes, transcripts, and links are all in there by date. And if you’re still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Tak fordi du lyttede.
PODCAST:Bitcoin Explained with Tyrone Ross
PODCAST:Perils and Profits of Cannabis Investing with Matt Hawkins
Tidligere baseballspiller Doug Glanville åbner op om race, sport under en pandemi og hans overgang til en ny karriere
PODCAST:Hvor skal du investere i 2021 med Anne Kates Smith
PODCAST:Din finansielle opgaveliste ved årets udgang