David Muhlbaum: Når det kommer til ejendomsplanlægning, er penge normalt for øje. Giver mening, det er her beslutninger om testamenter, truster og mere kan realisere reelle skattebesparelser. Men det er ting, håndgribelige ting som huse, porcelæn og samleobjekter, der ofte skaber drama og konflikt. Vi taler med en finansiel rådgiver, som har rørt en nerve på denne front. Mød også Generation I. Alle kommer op i denne episode af dine penge - bliv ved.
David Muhlbaum: Velkommen til Dine penge er værd , Jeg er seniorredaktør på kiplinger.com, David Muhlbaum, sammen med min medvært, seniorredaktør Sandy Block. Hvordan har du det, Sandy?
Sandy Block: Jeg har det godt.
David Muhlbaum: Jamen godt. Uden at tale politik, er der sandsynligvis ingen hurtigere måde at generere vred feedback på end at føre kampe mellem generationerne.
Sandy Block: Men du vil gøre det alligevel?
David Muhlbaum: På en måde? Det siger jeg til dels, fordi selv om den undersøgelse, jeg vil diskutere, lød som om, at det skulle være børn kontra de gamle, viser det sig, at der er flere nuancer end det. I hvert fald vil jeg tale om Generation I, som egentlig ikke engang er en generation, men snarere et praktisk lille begreb, som Charles Schwab investeringsfirma kogte op til nye investorer. Med det mener de folk, der er nye inden for aktiemarkedsinvesteringer.
Sandy Block: Og disse folk har været kilden til noget af det markedsdrama, vi har set i år, såsom GameStop-boblen, vi talte om tidligere i år.
David Muhlbaum: Ja, ja. Der er overlap mellem hele meme-aktierskaren og Generation I. Jeg står for investor, men da det er et nyt udtryk, lad os starte med definitionen. Hvad Charles Schwab mener med Generation Investor, Generation I, er folk, der begyndte at investere på aktiemarkedet i 2020 - ikke før. Så det er lige meget, hvad din faktiske alder er. Der er Generation I-medlemmer, der er Boomers, Gen X, Millennials. Det er klart, at gruppen skæver yngre end investorer bredt, men det slående er, at Generation I ifølge Schwab står for 15 % af alle amerikanske aktiemarkedsinvestorer.
Sandy Block: Efter befolkning, ikke efter investerede dollars.
David Muhlbaum: Ja, efter befolkning. De har ikke et tal for en Generation I's sum af aktiver, men jeg kan se, hvad du mener. Og ja, Gen I tjener omkring $20.000 mindre i årlig indkomst, til $76.000 om året, end dem, der begyndte at investere før 2020. Og her er endnu et interessant tal, halvdelen af Generation I siger, at de lever løn til lønseddel.
Sandy Block: Okay. Det lyder bekymrende.
David Muhlbaum: Ja, men her er sagen. Nogle af de såkaldte Generation I er folk, der downloadede Robinhood og ser en håndfuld aktier for store bevægelser, kortsigtet handel. Og hvis de gør det, mens de mangler betalinger på deres bilseddel, okay, det er dårligt. Men i det mindste ifølge undersøgelsen siger de, at de er ved at lære, at investering handler mere om langsigtede gevinster versus kortsigtede gevinster. Om at lære at forske, diversificering, kapitalmarkedsgevinster, skatter, risikotolerance, alt det der – viden om du vil.
Sandy Block: Jeg hører ekkoer af, hvad Kyle Woodley talte om, da han sluttede sig til os til GameStop-diskussionen om, hvordan det er muligt for folk, der kom ind for denne spænding, kan blive overbevist om at blive på lang sigt, vokse din rigdom, ikke fordoble din penge, børn.
David Muhlbaum: Ja, jeg er helt enig. Den store faktor her er dog, at summen af Generation I's markedserfaring er dette stærke tyremarked. Vil de blive ved, når tingene går sydpå, som vi en dag, engang skal have et bjørnemarked. Markeder går op, markeder går ned.
Sandy Block: Det er rigtigt, og jeg bliver hele tiden mindet om, hvad vores redaktør Anne Smith minder os om hele tiden, er, at vi har været her før, måske ikke ved disse tal. Men i 90'erne, da teknologiaktier tog fart, kom alle slags mennesker på markedet for første gang. Og selvom du ikke kunne handle for ingenting på en app, var det billigere at købe og sælge aktier, end det havde været tidligere. Og mange af disse mennesker stak ind, fordi de havde hørt, at teknologiaktier aldrig ville falde, og de troede ikke, at de nogensinde ville tabe penge, og de lærte på den hårde måde, som de kunne.
David Muhlbaum: Når vi vender tilbage til vores hovedsegment, taler vi med en finansiel rådgiver med lidt indsigt i ejendomsplanlægningen for ting. Ikke kun pengene, tingene.
David Muhlbaum: Velkommen tilbage til Dine penge er værd . Sammen med os i dag er T. Eric Reich, præsidenten og grundlæggeren af Reich Asset Management i det sydlige New Jersey. Eric har en hel række professionelle certificeringsakronymer efter sit navn, inklusive CFP. Og måden, vi fandt ham på, er, at han er en bidragyder til Kiplingers Wealth Creation Channel. Det er et område på vores websted, der har indhold fra en række finansielle fagfolk, CFP'er, CPA'er, skatteadvokater og mere. De er kvalificerede, og de er gode forfattere. Plus, da de har at gøre direkte med kunder, vil jeg vove at sige, at de ofte har en tættere fornemmelse af, hvad privatøkonomisk vejledning folk faktisk har brug for end privatøkonomiskribenter. Så Eric skrev et stykke til os, der hedder, Tid til at se virkeligheden i øjnene, dine børn vil ikke have dine ting. Og godt, det var et hit. Velkommen, Eric. Vi vil komme ind på hvilke ting og hvorfor, men da vi har taget op, hvordan I professionelle kan høre det direkte fra kunderne, hvorfor fortæller I så ikke lidt om den reaktion, I har fået? Fordi jeg forstår fra din assistent, at du har fået meget feedback.
T. Eric Reich: Vi har. Vi fik sikkert et par dusin e-mails over hele landet fra forskellige læsere af Kiplinger's, der så det, og så ringede selvfølgelig vores egne kunder til os. De skrev eller ringede og fortalte os deres tanker om det. Og det er sjovt, jeg skrev det, fordi det er sådan et tilbagevendende tema hos mange mennesker. De er altid overbevist om, at folk vil have alle dine ting, og de vil bare ikke. Så jeg ville gerne komme ind på hvorfor, men jeg vidste, at det ville få en stærk reaktion, fordi jeg hører det samme hele tiden fra folk. Så hvis jeg hører lokalt på jorden, så er jeg sikker på, at et større publikum, vi ville endda få mere mening om det.
Sandy Block: Nå, Eric, jeg fik straks fat i dit stykke, fordi jeg er i gang med... Min far døde for et par måneder siden, og jeg er i gang med at distribuere og rydde op i hans hus, og det er et kæmpe arbejde. Så mange af de ting, du talte om, gav virkelig genklang hos mig. Det er klart, vi vil linke til dit stykke, så folk kan følge op og læse det i sin helhed, men vi kommer til at ramme nogle højdepunkter, og mit spørgsmål er, hvad er det vigtigste element, folk planlægger deres ejendom, tror, deres børn ønsker, men børnene vil faktisk ikke?
T. Eric Reich: Langt den største er huset. Og det er ikke det, at ungerne ikke vil have huset, det er logistisk, at det bare ikke fungerer. Mit eksempel:Jeg har tre børn, jeg har et dejligt hus, og jeg har tre små børn. Lad os sige, at mine børn var i tyverne, og der skete noget med mig. Mine børn vil måske have huset, men hvordan kommer det til at fungere? Ingen af dem har råd til det, fordi de lige er startet i deres karriere. Der er tre af dem, de vil bestemt ikke dele det. Og så vil en af dem uvægerligt gerne købe det, men de tror, de har ret til rabat, fordi de er mit barn. Men så ville de to andre blive fornærmede, hvis de fik rabat, fordi de er mine børn, så hvorfor skulle de blive shortchanget til fordel for en anden? Så alle tror, at deres børn vil have huset, men virkeligheden er oftest, at den største misforståelse er, at dine børn bare ikke vil have dit hus.
Sandy Block: Så et opfølgende spørgsmål, Eric, hvis du ikke har tænkt dig at forlade børnene dit hus, hvordan skal du så planlægge din ejendom, så det ikke sker?
T. Eric Reich: Så hvis du ikke har tænkt dig at overlade huset til børnene, mener jeg, du kan overlade det til dem, men du kan henvise derinde, "Hey, det er de parametre, som nogen vil beholde det i." Så hvis du vil beholde det, skal det vurderes af to forskellige uafhængige personer eller tre forskellige, og du tager gennemsnittet af de tre, det er købt til fair markedsværdi. Du er nødt til at specificere de regler, som nogen kan holde det til, for hvis ikke, det er der, alle kampene starter, jo mere tvetydighed du efterlader i det, jo større er kampen. Så alle disse ting skal være præciseret på forhånd. Hvis du vil have det solgt, så sig at du vil have det solgt. Hvis nogen vil beholde det, fint, men her er reglerne for, at nogen må beholde det.
David Muhlbaum: Hvad med at oprette en trust? Kunne det ikke hjælpe med at etablere de regler, du taler om?
T. Eric Reich: Det kan, jeg mener, jeg tror, at en tillid generelt kan hjælpe med mange ting. Igen, dette er mere for en ejendomsplanlægningsadvokat, men for mig kan jeg godt lide at bruge truster generelt. Simpelthen fordi det er en måde at kontrollere tingene på, og jeg hader at bruge denne sætning, kontrol fra graven, men det er præcis, hvad det er. Og nogle gange lyder det som en kontrolfreak eller anmassende, men nogle gange er det ærligt talt kun for at beskytte modtagerne selv. Hvis man er en spender, hvis man er i et dårligt ægteskab, hvis man har mange kreditorer, kan du gøre dem en bjørnetjeneste ved at give dem det direkte i stedet for via tillid.
Sandy Block: Så, Eric, er den anden fordel ved at sætte dit hus og andre ting i en tillid, at det holder det uden for skifteretten?
T. Eric Reich: Det holder det uden for skifteretten, og den største del af det er også, at det er offentlig rekord. Jeg mener, jeg kan huske, da en klient fik et familiemedlem ved døden, fik de et telefonopkald et par måneder senere fra en fyr, der ville købe den antikke bil, som de lige har arvet. Hvortil deres svar var:"Vent, hvem er du igen?" Nå, her slog de op i offentlige registre, at et af aktiverne var denne gamle antikke Chevy, og fyren ville købe det af ham. Og jeg siger altid, du ser det i det virkelige liv, du ved. Prinsesse Dianas testamente blev offentliggjort i et magasin. Hvorimod jeg altid siger:"Nå, hvad med, Frank Sinatra?" Og de siger:"Jamen, det har jeg aldrig hørt noget om." Præcis, fordi alt var i en trust. Så privatlivets fred er også en stor del af det. Så undgåelse af skifte og også hvad der følger med det er privatlivsfaktoren.
David Muhlbaum: Hovedfamiliehuset er én ting, men et feriehus kan være endnu mere følelsesmæssigt belastet, ikke? Jeg forestiller mig, at nogen arbejder på deres vilje og tænker, ville ikke være fantastisk for alle at mødes ved søhuset hver sommer, stege skumfiduser og huske bedstemor og bedstefar for at have fundet dette sted. Og faktisk siger børnene:"Eh, vi kan godt lide at tage til Europa."
T. Eric Reich: Du har helt ret. Det er bestemt større for skaberen af godset. Det er ikke sådan, at modtagerne ikke elsker ideen om feriehuset og alt det andet. Problemet er, og igen, jeg går altid tilbage til mit eksempel, jeg har tre børn. Hvem skal bruge det hvornår? Den er kun egnet til at blive brugt i sommermånederne. Jeg bor ved Jersey-kysten, så superpopulært her fra juni til slutningen af august. Så hvem kan bruge det i den periode, og hvilke uger og hvilke helligdage? Og efterhånden som jeg bliver ældre, og mine børn bliver ældre, bliver deres børn ældre,
Hvis en familie har fem børn, og den anden har et, får de så mere brug af det? Hvordan betales udgifterne? Deler alle lige meget i det? Så det begynder virkelig at skabe et problem. En af måderne omkring det er måske, at hvis det var i en trust, så kunne jeg også lægge penge i den trust til vedligeholdelse af huset, til at betale skatterne, det kommer til at betale alt, hvad det har brug for i det mindste i det næste årti . Og så efter 10 år, skal I finde på en løsning baseret på x, y og z for, hvordan vi skal håndtere det fremover.
Sandy Block: Ja. Eric, min erfaring med folk, der har arvet sommerhuse, det lyder som en god idé på det tidspunkt, men meget ofte er de flyttet og bor mange, mange kilometer væk. De bor ikke i nærheden af Jersey Shore, de bor i Californien, så det bliver et kæmpe besvær. Og jeg tror, at det nok er noget, du nævnte, som folk også skal tænke over, hvor tæt er dine arvinger på det faktiske sommerhus, som de kunne bruge det.
T. Eric Reich: Ja, vi havde faktisk lige en situation for ikke så længe siden. Vi havde en, der ejede et hus på stranden, et meget værdifuldt hus. De var en slags husfattige; de havde et fænomenalt hus, men ikke tonsvis af penge udover det. Men klienten ønskede virkelig at bevare det aktiv for et barnebarn, det eneste barnebarn, som boede timer og timer væk. Og jeg foreslog faktisk, at vi ringede til barnebarnet og spurgte blankt:"Vil du have dette hus?" Klienten blev besnæret, som:"Jamen, selvfølgelig vil de have huset, hvem vil ikke have et hus på stranden i Ocean City i New Jersey." Nå, vi ringede, og det viste sig, at knægten sagde:"Det er vidunderligt, men jeg er i 20'erne, jeg arbejder 80 timer om ugen. Det er tre en halv time væk. Jeg vil absolut aldrig bruge det hus. Jeg ville meget snarere solgte du det og fik brugt pengene og nød det. Og hvis der er noget til overs, vidunderligt, så overlad det til mig, men ellers er jeg virkelig ligeglad."
David Muhlbaum: Nå, det lyder som om samtaler virkelig kommer ned til kernen i at lave ejendomsplanlægning, især omkring ting. Men det kunne være temmelig fyldte samtaler. Det lyder som om, at denne gik okay, men det går jeg ud fra, at de ikke altid gør.
T. Eric Reich: Nå, ja, det er sandt. Jeg mener, grunden til, at vi var nødt til at foretage det telefonopkald, var, fordi de var fast besluttet på, at de selvfølgelig ville have det her. Hvem vil ikke have det? Og virkeligheden er, at der er mange mennesker, der ikke vil have det. Skønheden ved det ligger i beskuerens øje, ikke så meget nogen i den anden ende, men det er virkelige scenarier, som folk er nødt til at håndtere. Og selvfølgelig er huset det største, men det er ikke altid kun huset.
Sandy Block: Nu leder det mig til mit næste spørgsmål, Eric, fordi du også taler i diasshowet om dine ting, dine samleobjekter. De kan have stor sentimental værdi for dig, men måske ikke for dine børn. Skal du begynde at slippe af med dem, mens du stadig er i nærheden?
T. Eric Reich: Vi foreslår, at nogle gange eller i det mindste udforske det. Eller, hvis ikke, oplys børnene om værdien af det. Mange gange vil vi se, at nogen har en samling ting, hvad end det måtte være, ejeren ved selvfølgelig, hvor værdifuldt det er. De har samlet det i 20, 30, 40 år, men en arving har ikke nødvendigvis en idé om, hvad det ville være værd. Og vi løb ind i et scenarie som dette:Vi havde nogen, der stort set bare skulle sælge en masse ting. Og jeg tror, det var for omkring 1.000 dollars. Og så tog vi faktisk en specialist ind for at gennemgå det, og det viste sig, at det var $45 til $50.000 værd. Så denne stakkels fyr ville blive snydt, fordi han ikke forstod værdien af, hvad det var, og det er slet ikke ualmindeligt.
Sandy Block: Det er mit Antikvitets Road Show mareridt, Eric, er, at jeg vil give noget til Goodwill og se Antiques Road Show og det vil vise sig at være $50.000 værd, og jeg vil indse, at jeg gav det væk. Så jeg tror, du foreslår, at du får disse ting værdsat og vurderet, mens du stadig er i nærheden for at hjælpe dine børn, er en rigtig god ting.
T. Eric Reich: Hvis du ikke er en samler, ved du det ikke. Sælg det enten og lad det gå før tid, eller kommuniker i det mindste den værdi – og en faktisk værdi, for nogle gange tror vi også, at samleobjekter er meget mere værd, end de i virkeligheden er. Vi tror, det er $50.000 værd, og det er $1 værd, det er oftere tilfældet. Men ikke desto mindre vil en vurdering fra en uafhængig person hjælpe.
David Muhlbaum: Jeg er glad for, at du tog pointen om faktisk værdiansættelse op, for mine katte spiser af nogle ret smarte porcelænsskåle, som nogen troede havde meget mere værdi, end de gjorde. Og jeg tror, at nogle gange kan disse varer, som folk har haft i lang tid eller arvet fra deres forgængere, virkelig ikke hente så meget i dag.
T. Eric Reich: Nej, for desværre er nogle af tingene, og det er bare en generationsting, og jeg bruger Kina, faktisk som eksempel mange gange. For 50 år siden, 75 år siden, blev Kina værdsat. Jeg mener, for alle var fint porcelæn et rigtigt kendetegn ved tingene. I dag har jeg sikkert seks-syv sæt fint porcelæn. Nogle af dem tilsyneladende, ekstremt gamle, fra tip-tip-oldemødre. Men virkeligheden er, at generationen i dag slet ikke bruger det. Hvis de gør det, kan de ikke bruge fem, seks, syv sæt af det. Men virkeligheden er, at værdi fra lang tid siden ikke nødvendigvis oversættes i dag af disse grunde. Så mange gange er ting, du synes er meget værdifulde, måske ikke.
Sandy Block: Ja. David Muhlbaum:and I have discussed this, and both of us are awash in china. And, I also have at least two sets of silver that again have been handed down from generations. As you said, young people—and this goes for even furniture—young people just don't use that stuff. So I guess, the best thing you can do is either get rid of it or have some instructions for what you'd like to have done with it.
T. Eric Reich: Ja. And valuation is key for that as long as you have a good value placed on it and you have a sense of what it might be worth? My wife's family, they have a much, much larger family than I do. They'll go to everybody in the family, two and three removed and say, "Hey, does anybody want this piece?" Because it is a family piece. But if not, then what do they ultimately do with it? It sounds sad to have to part with it, if really nobody wants it, and you know you mentioned yourself and you're going through it personally, it's only adding to the problem, we'll call it, of settling an estate. And the less planning involved, the bigger the problem becomes.
David Muhlbaum: I imagine that in your line of work, Eric, you refer people out for valuations pretty often. How can our listeners get good qualified valuations for their stuff?
T. Eric Reich: So there are evaluation organizations. So you basically would want to find certified valuation type of people for that.
David Muhlbaum: Do they have acronyms like CFP?
T. Eric Reich: They probably do. I think I've seen one or two out there, definitely not an expert on it, but it is funny because from the article, I did have two different companies reach out to me and say, "Hey, this is what we do for a living. Feel free to pass our information along." So these companies are out there, they do understand what things are worth. I got lucky in the one example of the $1000 offer for $50,000 worth of stuff. I happened to know a person who had some expertise in that area. But we frequently do refer out to an appraiser, to an estate-planning attorney, to a CPA. And all of them can have pretty good contacts in that world as well.
Sandy Block: Eric, this wasn't in your slideshow, but you mentioned cars. Do you want to talk about cars?
T. Eric Reich: Cars are a big issue for a lot of people. My example:I have an old classic Corvette. I have a 1963 split-window coupe. So among the rarest of the rare. I have one of them and I have three kids. They all are convinced they're getting the, "Vette." Or the yellow car, as I like to call it, when I'm gone someday. Well, they can't all get it. They also probably have no idea what it's really worth. So for that reason just like the house or anything else, get a valuation. Get an appraisal of what is this thing really worth. And then again, if somebody wants to buy it at fair market value, that's fine.
T. Eric Reich: But if not, it has to be sold. So otherwise it's going to be unfair. Now, you can swap assets. You might say, if that car was worth $150,000, okay, well then if you're getting that, then you have to give up a $100,000 of something else. And so that 50 and 50 go to the other two siblings. That's fine you're welcome to do that but my trust would stipulate that. Would lay out the terms at which someone could buy something.
David Muhlbaum: Could people set up a corporation to manage it for them?
T. Eric Reich: They could, that's more of an estate lawyer question from that perspective. But you could, or you could probably do it all through a trust. It might just be too onerous to set up a corporation for that purpose. The logistics and maintenance of it might be a little too much.
David Muhlbaum: One interesting word you used in your article, Eric is "fun." It's a little surprising. Where's the fun?
T. Eric Reich: Well, that's just it, estate planning is never fun. Settling an estate is flat-out awful but the estate planning process and planning for your demise is never something that's fun. But If you don't deal with it, it is going to be a nightmare for the people behind you. So, why not deal with it today, when you're of sound mind and body, as the phrase goes, to make those decisions. And again, try to make it fun, try to involve the kids from day one. It's not like they're fighting over your stuff. If everything's out in the open and it's shared freely, you really can have fun with... You know, I have one kid who's clearly closest to my old Corvette than the other two.
T. Eric Reich: So the other two say, "We want it." But as soon as they leave the room, he says, "Well, of course you know I'm getting it." You can joke around with it that way but sometimes in those conversations, you will find that there are things of greater value to different family members. And it doesn't have to be monetary value, they just really want something special to them. And if that's what they really want, then maybe they get that and somebody else gets the car or the whatever, to be even.
David Muhlbaum: I see an opportunity for the younger generations to help here. As documentarians of a sort. They can take pictures, record, video, ask questions, discuss the things. What are the stories associated with the thing? And then you can decide, okay, we have a record of everything, now, these we're going to keep and these we're going to want to let go.
T. Eric Reich: That's a really good point. I mean, recording it that way. Someone had reached out to me after reading the article and said, what they did, was they took pictures and many, many pictures of all the different things that they had collection wise. Wrote about them and then sold them. So they still have the pictures, they still have the story, they still have the context and everything else. They just don't have the asset by itself, but they still have all the memories of it. They have the pictures, they have everything. So you did keep that meaning alive behind it, without actually worrying about who's going to maintain this asset.
Sandy Block: Eric, it sounds like bottom-line here, a lot of people might be very conscientious about having their beneficiary designations correct for all of their finances, but they really don't think about the solid items that they're going to leave behind. And I suspect this often comes with people—and this is the case in my situation—people who have been in the same home for many years. If you move into a retirement community, you are forced to downsize but a lot of people die in the homes that they lived in. And I can tell you from personal experience, that clean-out can be a real job, especially if you don't know what was the intention for some of these things.
T. Eric Reich: Yeah, it's really the case. You live in the same house, 40, 50, 60 years, you accumulate a lot of stuff. Some of that stuff probably is fairly valuable. And really it is key because, the longer you've been in that house, your reference point is also of that house, and you have special memories of things in that house, because you've been going even yourself to that same place all that time. And that's where a lot of that interest from heirs comes in, is there is a special piece or a special thing that reminds me of mom and dad or grandparents or whoever. And that sentimental value to that item is worth more than the financial value, and that's why that honest, open communication is really key. Have this conversation while you're alive and you're healthy. When you're in more advanced decline is where we see problems come in—or I promised that Corvette to all three kids at some point, because I forgot I promised it to the other two.
T. Eric Reich: Because I might be starting to slip a little bit or I've let things go or I let people take things out of the house over the years, things like that. So it really is important to not just focus on the, "yes, I've done estate planning, I set up a will or I set up a power of attorney." That's the bare minimum but even just writing out things like an ethical will, here's the things I want to happen. This is what I want to see you do with stuff. Or here's what I would love to see happen to the car, if you can't, fine, then do this. A lot of times heirs will try to honor those wishes, if you really put it down in paper. It's not something that would necessarily be part of a will. That's more just the direct transfer of the property but more what I would like to see happen with something.
David Muhlbaum: Write it down on paper, tell people what you want to happen, have honest open conversation, always good advice. And I think we've had a good conversation here today ourselves. Thank you so much for joining us, Eric. We're going to link up to your piece for people who want to dig a little bit deeper into what to do and not to do with your stuff. Thanks again.
T. Eric Reich: Thanks so much for having me.
David Muhlbaum: Og det vil næsten gøre det for denne episode af Your Money's Worth . If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you've already subscribed, thanks. Please, go back and add a rating or a review if you haven't already, it matters. To see the links we've mentioned in our show, along with other great Kiplinger content on the topics we've discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. And if you're still here, because you wanted to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram or by emailing us directly at [email protected]. Tak fordi du lyttede.
Securities offered through Kestra Investment Services, LLC (Kestra IS), member FINRA/SIPC. Investment advisory services offered through Kestra Advisory Services, LLC (Kestra AS), an affiliate of Kestra IS. Reich Asset Management, LLC is not affiliated with Kestra IS or Kestra AS .