Du må undre dig over Donald Trumps forudvidenhed. Efter hans annoncering af USA's nye toldregime den 2. april, "befrielsesdagen", styrtdykkede aktiemarkederne, hvilket fik sarte hjerter rundt om i verden til at vakle. Nerverne flagrede særligt hårdt, da obligationsrenterne begyndte at stige hurtigt i denne uge, hvilket tyder på en voksende mangel på tillid til amerikansk 30-årig gæld – traditionelt guldstandarden for sikkerhed.

"Jeg ønsker ikke, at noget skal gå ned," sagde Trump til en journalist i weekenden. "Men nogle gange skal du tage medicin for at ordne noget."

Den amerikanske præsident forblev bullish onsdag morgen og tog til sin TruthSocial sociale medieplatform kl. 9.37 EDT for at proklamere sin tillid til amerikanske aktier.

Gode råd, som det viste sig (den viste tid er BST). TruthSocial

Og sådan viste det sig. Timer senere meddelte Trump sine tilhængere, at han havde besluttet at sætte toldforhøjelserne på pause på alle undtagen Kina, mens han bibeholdt 10 % basistold på al import. Markederne vendte tilbage med skarphed og lukkede 9,5 % ved udgangen af ​​handelen. (Trump Media and Technology Group, TruthSocials moderselskab, lukkede i øvrigt 22,67%.)

Det viser sig bare, at tro kan eller måske ikke kan flytte bjerge, men Donald Trump kan bestemt flytte markeder.

Tilmeld dig for at modtage vores ugentlige nyhedsbrev om World Affairs Briefing fra The Conversation UK. Hver torsdag bringer vi dig ekspertanalyse af de store historier i internationale relationer.

Nu er det alle øjne rettet mod Kina for at se, hvordan verdens næststørste økonomi vil reagere på en endnu højere told på sin eksport til USA på 145 %.

Den amerikanske præsident meddelte verden, at han var rettet mod Kina, og skrev, at han baserede sin beslutning på "manglen på respekt, som Kina har vist over for verdens markeder", og at "forhåbentlig i den nærmeste fremtid vil Kina indse, at dagene med at rive USA og andre lande af, ikke længere er holdbare eller acceptable".

Men baseret på Beijings første reaktion er det usandsynligt, at Xi Jinping vil slutte sig til alle de andre verdensledere, som Trump siger, har stået i kø i løbet af de sidste par dage for at "kysse ham i røven". Beskederne fra Kinas ledelse er, at to kan spille i det spil, og at Trumps spil "vil ende i fiasko".

Kina havde indført en øjeblikkelig told på 84 % på al amerikansk eksport, samtidig med at det forsikrede Det Hvide Hus om, at "døren til dialog er åben".

Kina-ekspert Tom Harper fra University of East London mener, at Xi nu er en anden, mere selvsikker kinesisk præsident end den, der gav nogle små indrømmelser til Trump, da han første gang indførte told på Kina i 2017. Harper ser sandsynligheden for en "tumultarisk periode forude for forholdet mellem Kina og USA" - og advarer om, at det kinesiske folk kan være mere modstandsdygtige end det offentlige handelschok end det amerikanske handelschok.

Når man ser tilbage på, hvad Kina betragter som en periode med ydmygelse i hænderne på vestlige magter (især Storbritannien) i det 19. århundrede, siger Harper, at der er en stærk følelse af "aldrig mere" i den kinesiske psyke, som meget vel kan være udløst af denne seneste amerikanske aggression.

Læs mere:Hvad den stigende handelskrig betyder for forholdet mellem USA og Kina

Men hvorfor rulle tilbage på tolden på resten af verden? De australske økonomer James Giesecke og Robert Waschik mener, at svaret er enkelt:den skade, der ville være sket på den amerikanske økonomi. Deres modellering tyder på, at "USA ville have stået over for stejle og øjeblikkelige tab i beskæftigelse, investeringer, vækst og, vigtigst af alt, reelt forbrug, det bedste mål for husholdningernes levestandard".

Giesecke og Waschik konkluderer, at skaden ville have været alvorlig og langsigtet, hvilket øgede USA's arbejdsløshed med to tredjedele og reducerede USA's langsigtede BNP, hvilket resulterede i en "permanent reduktion af USA's globale økonomiske magt".

Læs mere:Dette diagram forklarer, hvorfor Trump vendte tilbage på toldsatserne. Den økonomiske skade ville have været enorm

Målet med Trump-administrationen med at indføre toldsatser er at stimulere en tilbagevenden af produktionen til USA - hvorfor de kun anvendte dem på varer, mens de ignorerede tjenester. James Scott fra King's College London mener, at mange lande fetichiserer fremstilling som en slags dybt indgroet tilbagevenden til, da "forhistoriske oplevelser med at finde mad, brændstof og husly dominerede alle andre aktiviteter".

Men de fleste vestlige økonomier har udviklet sig ud over produktion af tunge varer af den simple grund, at lande med større og lavere betalt arbejdsstyrke er i stand til at producere og sende varer til en brøkdel af prisen. Tik-Tok-brugeren Ben Lau postede denne foruroligende sjove vision om, at storstilet produktion vender tilbage til USA.

Scott mener, at det er højst usandsynligt, at det kommer til dette - og under alle omstændigheder, at det er meningsløst at give globaliseringen skylden for tabet af amerikanske produktionsjob, når stigende produktivitet i andre lande og automatisering har haft meget større indflydelse.

Læren fra historien, skriver Scott, er, at med kolonialismens tilbagetog kom industrialiseringen af de lande, der havde været store markeder for fremstillede varer produceret af vestmagterne. Kort sagt konkluderer han:"Præsident Trump tager fejl, hvis han virkelig tror på, at toldsatser vil bringe en ny guldalder for fremstilling. Verden har ændret sig."

Læs mere:Trump mener, at told kan bringe den amerikanske fremstillings storhedstid tilbage. Her er grunden til, at han tager fejl

Den diplomatiske front

Iran har haft hårde 18 måneder eller deromkring. Dens økonomi er på gulvet takket være vestlige sanktioner, den "rigtige" valutakurs (den kurs, du får på gaden) er nu tæt på 1 million rial i forhold til den amerikanske dollar, og store dele af befolkningen er meget utilfredse med deres ledelse.

Så når Irans udenrigsminister ankommer til Oman for forhandlinger med USA i weekenden, er der masser af incitament til at indgå en form for aftale – selv uden den amerikanske præsidents advarsel om, at Iran vil være i "stor fare", hvis forhandlingerne ikke lykkes med at levere en aftale for Teheran om at skrotte sit atomprogram.

Ali Bilgic, specialist i Mellemøsten ved Loughborough University, skriver, at selvom begge sider har deres grunde til at ønske fremskridt ved forhandlingerne, vil tingene sandsynligvis blive hæmmet af manglende tillid fra begge sider. Og det er ikke tilfældigt, at mens Trump annoncerede forhandlingerne efter et møde med Israels premierminister, Benjamin Netanyahu, rejste den iranske viceudenrigsminister til Moskva i denne uge, hvor han mødte sine kolleger fra Kina og Rusland. Med hardliners, der i øjeblikket er fremtrædende i Teheran, og Trump-Netanyahu-aksen i høj grad i vidnesbyrd i Washington, kan meget gå galt.

Læs mere:Iran og USA går ind i atomforhandlinger med høje indsatser – hæmmet af mangel på tillid

USA's andre allierede, Nato, samledes i Bruxelles i slutningen af sidste uge til et udenrigsministermøde forud for junis topmøde i Haag. Som Amelia Hadfield – en forsvars- og sikkerhedspolitisk ekspert ved University of Surrey – rapporterer, er der en voksende atmosfære af presserende karakter blandt de allierede, at de skal finde en måde at undgå en ensidig tilbagetrækning af USA fra alliancen, og at de i det mindste har brug for nogle svar, før de mødes i Haag.

Hadfield leder os gennem den gradvise, men voksende afstand mellem Washington og resten af alliancen, som er kommet i mål under Trump, men som har været nogle år undervejs.

Læs mere:Hvorfor Nato kæmper for at genopbygge sig selv i en stadig mere truende verden

Gråd, det elskede land

Siden den kommende Trump-administration meddelte, at den fryser de fleste USAID-programmer fra den 20. januar i mindst 90 dage, er vitale livliner, der holder mange tusinde, hvis ikke millioner, af desperate mennesker i de fattigste lande rundt om i verden blevet afskåret.

Et sådant land er Sudan, hvor en bitter og blodig borgerkrig har raset i to år, hvilket har ført til, at situationen af FN er blevet beskrevet som verdens værste humanitære krise.

Tropper fra de sudanesiske væbnede styrker på et nyligt generobret marked lige syd for Sudans hovedstad, Khartoum, marts 2025. Associated Press/Alamy Stockfoto

Naomi Ruth Pendle, ekspert i humanitær udvikling ved University of Bath, arbejder tæt sammen med nødhjælpsarbejdere i Sydkordofan, en region på grænsen til Sydsudan, som kollapser under vægten af flygtninge fra borgerkrigen – og som står over for en bitter hungersnød, medmindre indefrysningen af bistanden straks ophæves.

Hendes bevægende beretning om det sudanesiske folks situation bliver gjort mere levende af beretninger fra folk, der arbejder på jorden i det sydlige Kordofan, hvor nødhjælpen ikke kunne være kommet på et værre tidspunkt. Januar, hvor fastfrysningen blev annonceret, er normalt det bedste tidspunkt at øge strømmen af ​​humanitær bistand i regionen – da forsyningerne fra sidste års høst begynder at svindle, og lige før regnen gør vejene ufremkommelige.

Pendle skriver:"Jeg får nu rapporter fra Sydkordofan om husstande, der ikke tænder bål i op til fire dage ad gangen, hvilket betyder, at familien ikke spiser. Og som altid er det børn og ældre, der er særligt udsatte."

Læs mere:USAID:de menneskelige omkostninger ved Donald Trumps fastfrysning af bistand til en krigshærget del af Sudan

Jeg tilbragte et lykkeligt år i Khartoum i midten af 1980'erne med at undervise i engelsk på universitetet der. I løbet af den tid var jeg i stand til at rejse vidt omkring i Sudan og udviklede en vedvarende hengivenhed for folket og respekt for deres modstandsdygtighed og opfindsomhed i lyset af ofte frygtelige strabadser.

Så jeg fandt Justin Willis' beretning om årtiers konflikt, der har splittet Sudan, særlig overbevisende. Willis, professor i historie ved Durham University, ser tilbage gennem landets historie - fra dets grundlæggelse gennem erobring i det 19. århundrede af den egyptiske gren af ​​det osmanniske imperium, via britisk kontrol, til uafhængighed. Og efter uafhængighed, stort set non-stop krige.

Willis mener, at Sudans hovedproblem er, at dets hærførere altid har troet, at de er landets naturlige herskere. Den aktuelle konflikt er mellem to rivaliserende hærførere og deres tilhængere.

Den officielle hær, de sudanesiske væbnede styrker, generobrede Khartoum i slutningen af marts. Der har været rapporter om brutal vold mod civile i fjorten dage siden. I mellemtiden fortsætter de rivaliserende Rapid Support Forces med at myrde med tilsyneladende straffrihed i Darfur i det vestlige Sudan – hvor jeg engang tilbragte en uforglemmelig uge på vandring i den udslukte vulkan, Jebel Marra.

Læs mere:Borgerkrig i Sudan:på trods af tilsyneladende er dette ikke en mislykket stat – endnu

World Affairs Briefing fra The Conversation UK er tilgængelig som et ugentligt e-mail-nyhedsbrev. Klik her for at få opdateringer direkte i din indbakke.