Forleden fortalte jeg min kones bedstemor, at vi havde solgt vores hus. Vi nedskalerer for at fjerne vores realkreditlån hurtigere. Det ser ud til, at vi vil have vores realkreditlån helt nedbetalt om tre til fem år, afhængigt af hvornår børnene kommer ind på scenen. Hun holdt mig en tale om, hvordan vores hus er et af de eneste skattefradrag, vi har, og hvordan de fleste revisorer anbefaler, at du beholder et realkreditlån af den grund.
Jeg tror, at denne logik er forkert. Lad mig vise dig hvorfor.
2009-standardfradraget for ægtepar vil være $11.400. Det betyder, at for at få nogen fordel ved skattefradrag, skal dine betalte renter overstige dette tal. Med andre ord skal du betale 950 USD om måneden i renter på realkreditlån (ikke hovedstol) for at se en skattefordel ved din betaling af realkreditlån.
Hvis du havde et realkreditlån på et hus på $200.000 på 6,25 %, ville du knap nok overstige standardfradraget i de første par år, forudsat at fradraget aldrig stiger (hvilket det normalt gør). Derefter ville du være bedre stillet at tage standardfradraget, forudsat at du ikke modtager andre fradrag.
Så i virkeligheden ville et sådant skattefradrag kun være nyttigt ved huskøb, hvor dit realkreditlån er 200.000 USD eller mere. Alt andet, og det er næsten meningsløst.
J.D.s note: Som jeg plejer med artikler som denne, bad jeg min revisor om feedback. Hans svar var:"Denne artikel ser ud til at være korrekt, men forfatteren antager, at en person kun vil have renter på realkreditlån at trække fra, når man sammenligner med standardfradraget. Andre poster, der er fradragsberettigede, omfatter statslige indkomstskatter, ejendomsskatter og donationer til velgørende formål."
Han tilføjede også:"Du bør ikke se på skattebesparelserne som grunden til at købe en bolig. Det er kun én komponent, og en mindre komponent." Grundlæggende er han enig med CJ.
Hvis du specificerer fradrag, betaler du stadig mere i renter, end du sparer i skat. Dette er den anden ting, som folk overser.
Hvis du betaler over $11.400 i renter, betyder det ikke, at du betaler $11.400 mindre i skat. Det betyder, at $11.400 af din indkomst ikke tælles som skattepligtig indkomst.
Lad os sige, at du er i skatteklassen på 25 %. Hvis du betaler $ 20.000 i realkreditlån, vil det spare dig $ 5.000 i skat. 20.000 $ af din indkomst tæller ikke med i skat. Faktisk betaler du $15.000 for at få dit skattefradrag. Dette er ikke det mest økonomisk sunde råd, jeg nogensinde har hørt. Hvis du tager sådanne råd, har jeg en rigtig god handel. Jeg betaler dig $33 i bytte for $100. Det er den samme type finansiel rådgivning som en, der fortæller dig, at det er en god ting at beholde et realkreditlån af skattemæssige årsager.
Den sidste fordel ved at betale af på dit realkreditlån er, at det reducerer den økonomiske risiko for dig selv.
At holde et realkreditlån (og især en høj realkreditbetaling) er risikabelt. I den uheldige omstændighed, at du mister din primære indtægtskilde, kan dit største "aktiv" hurtigt blive til dit største ansvar. Dette er en stor grund til, at så mange mennesker står over for afskærmning i disse dage. De fik et realkreditlån, de ikke havde råd til (eller knap havde råd til), og lige pludselig, da der dukker et lille hikke op i livet, bor de på gaden. Nødfonde er vigtige for at hjælpe med at udligne disse risici, men for virkelig at eliminere risikoen, bør du betale af på dit realkreditlån.
Jeg har hørt om folk, der under boligboblen tog realkreditlån i deres hjem, så de kunne investere pengene i aktier. De hævdede, at du får skattefordel og aktier hurtigere end et hus. Som vi kan se nu, er dette en uklog økonomisk beslutning. Selvfølgelig kan du tjene mange penge. Du kan også tjene mange penge ved at vinde i lotteriet, men det gør det ikke til en klog pensionsplan.
Når det kommer til stykket, vil jeg hellere have sikkerheden ved at vide, at hvis økonomien styrtede sammen, og jeg skulle arbejde på McDonald's resten af mit liv, kunne jeg stadig overleve fint med min nuværende livsstil.
Selvom jeg ved, at der er mange variabler og andre skattefradrag, jeg ikke dækkede her, tror jeg, det er sikkert at sige, at den gamle forestilling om, at det ikke er det bedste råd, du kan få, at beholde et realkreditlån blot for dets skattemæssige fordele. Når det kommer til stykket, få økonomisk rådgivning fra en professionel angående din individuelle situation men tag ikke blot deres ord for det. Få dem til at vise dig tallene, før du begynder at smide dine penge væk. Jeg vil hævde, at selvom tallene er tæt på, sætter risikofaktoren afdrag på realkreditlånet i en lidt bedre position end ikke.
Jeg vil meget gerne høre nogle kommentarer eller scenarier, hvor det er bedre at beholde et realkreditlån end at tage standardfradraget.
Denne artikel er skrevet af CJ på WiseMoneyMatters.com. Dette indlæg repræsenterer CJs synspunkter, som ikke nødvendigvis er mine synspunkter. (Selvom jeg også håber at kunne betale mit realkreditlån tidligt.)