At give penge væk kan være en vigtig del af det økonomiske liv for højtlønnede som investorer i hvid frakke. Det kan hjælpe modtageren og giveren, og vi taler ikke kun om skattefordele! Dette indlæg vil dække alt om gaver, velgørenhed og de skattefordele, der er tilgængelige for givere.
De 5 pengeaktiviteter at mestre
Hvor skal man give
Hvornår skal man give til velgørenhed
Hvorfor velgørende gaver er vigtigt
Reaktion på kritikere af velgørende gaver
En motiverende bøn
Sådan vælger du en velgørenhedsorganisation
Hvor meget skal man give til velgørenhed
At give under livet vs. ved døden
Måder at give til velgørenhed
Kvalificerede velgørende uddelinger
Overlad IRA'er og HSA'er til velgørenhed
Skattefordele ved at give til velgørenhed
Tæller det at give til en kirke som velgørende gaver?
White Coat Investor velgørende gaver og initiativer
Der er fem pengeaktiviteter, der er værd at mestre. De fleste mennesker vil naturligt være gode til en eller to af dem og OK til en eller to af dem. Men det vil kræve en betydelig indsats at mestre den anden eller to. At blive god til alle fem er besværet værd. Disse aktiviteter omfatter:
Selvom dette indlæg kun vil dække de sidste af disse pengeaktiviteter, kan det på mange måder være det vigtigste.
Der er tre brede kategorier af modtagere, der er værd at overveje, når det kommer til at give penge væk. Den første er en nonprofitorganisation, som generelt omtales som en velgørende organisation. Selvom der er massiv variation i størrelsen og missionen af disse organisationer, er de alle generelt klassificeret som 501(c)(3)s af IRS, og donationer er fradragsberettigede for dem, der specificerer deres fradrag. Denne kategori omfatter de fleste uddannelsesinstitutioner.
Den anden type modtager er en politisk organisation, såsom en Political Action Committee (PAC) eller en kandidats kampagne. Disse former for donationer kan have indflydelse på, hvem der bliver valgt, og hvilke typer lovgivning der vedtages, men de er generelt ikke fradragsberettigede.
Endelig kan man give direkte til enkeltpersoner, hvad enten det er familie, venner eller fremmede. Disse donationer kan gøre meget godt - især for folk, du holder af - og eliminere de overhead og ineffektivitet, der er iboende i enhver organisation. Disse gaver er dog heller ikke fradragsberettigede.
At give kan enten ske i løbet af dit liv eller efter din død, via dit testamente, en trust, en fond eller en Donor Advised Fund (DAF). Fordelene ved at give i løbet af dit liv omfatter:
Fordelene ved at give efter døden omfatter:
Mange givere vil søge at gøre begge dele i en kombination, der giver mening for dem personligt.
Velgørende gaver gavner både modtageren og giveren.
Der er mere end 1,8 millioner velgørende organisationer alene i USA og 8-10 gange så mange over hele verden. De gør en enorm mængde godt for tusindvis af forskellige årsager. Vores families gaver er styret af et skriftsted, der siger
” …. I skal opnå rigdomme, hvis I søger dem, og I skal søge dem i den hensigt at gøre godt – at klæde de nøgne, for at brødføde de sultne og for at befri de fangede og give nødhjælp til de syge og lidende.”
Vi fokuserer vores giver på fire forskellige årsager:
Der er dog et utal af andre gode formål, som velgørende organisationer kan hjælpe med, herunder:
Bare en lille smule penge kan gå meget langt, især når de anvendes i et udviklingsland blandt mennesker med meget få penge. For eksempel uddeler Fonden Mod Malaria myggenet for at forebygge malaria. Hvert net (to personer) koster $2, og skønnet er, at hver 600 net forhindrer 500-1.000 tilfælde af malaria og et barns død. At bruge 1.200 USD på at redde et liv er en utrolig omkostningseffektiv sundhedspleje.
Jeg tror, at når jeg giver til velgørenhed, gør det i det mindste mig lige så godt som velgørenheden. Det hjælper mig til at undgå at være elendig. Det hjælper mig med at undgå et besøg fra fortidens, nutidens og fremtidens julens spøgelser. Det hjælper mig med at bekæmpe den underbevidste stemme, der siger:
"Du har ikke nok
Du har brug for mere
Hvad hvis . . .
Du får aldrig nok.”
Jeg tror, at det at give et betydeligt beløb væk sender beskeder til de underbevidste stemmer, og disse beskeder er:
"Hvis jeg kan give så meget, må jeg have det godt
Jeg har nok og til overs.”
At give gør mig mindre egoistisk og mindre grådig. Det får mig til at bekymre mig mindre om penge. Det får mig til at føle mig rigere. Det hjælper mig med at holde forbindelsen til dem, der er mindre heldige end mig selv. Det giver perspektiv. I stedet for at bekymre mig om, hvorvidt en sikker tilbagetrækningsrate på 3,7 % eller en 3,5 % SWR er bedst, fokuserer jeg på dem, der er sultne, syge og utilstrækkeligt påklædt. Vil du vide, om du har "nok?" Giv nogle penge væk. Du vil blive overrasket over, hvad det gør for at forhindre dit "nok" nummer fra at springe i vejret.
Derudover sørger det for at give penge væk, at du ikke arbejder mere, end du egentlig ønsker. Lad mig forklare. Når du giver en stor del penge væk, ved du, at en stor del af det arbejde, du udfører, faktisk ikke er noget for dig. Så hvis du ikke rigtig har lyst til at gøre det, stopper du op og gør noget, du gerne vil. Det kombinerer med din egeninteresse for at mundhugge din arbejdsnarkoman.
Filantropi og frivillighed er noget unikt for amerikanere, og det er en af de ting, jeg elsker ved dette land. Vi er måske grådige kapitalister, men de mest kapitalistiske blandt os har sat nogle ret imponerende eksempler på filantropi.
Andrew Carnegie huskes ikke så meget for sit stålimperium som for de>2.000 biblioteker, han grundlagde. Han gav over 90% af sin formue væk, før han døde. Han sagde:"Den mand, der dør rig, dør vanæret." Vil Bill Gates blive husket mere for Microsoft eller for Gates Foundation og det arbejde, det udfører? Warren Buffett, som har givet mere end 50 milliarder dollars væk siden 2006 (mere end han var værd i 2006) sagde:"Hvis du er i den heldigste 1% af menneskeheden, skylder du resten af menneskeheden at tænke på de andre 99%." Gæt hvad? Næsten alle læsere af dette forum er i den heldigste 1% af menneskeheden. Selv den relativt unge Mark Zuckerberg har forpligtet sig til at give 99 % af sine Facebook-andele væk i løbet af sin levetid. I betragtning af disse eksempler er det lidt patetisk, at USA ikke engang er i top 10 lande målt i procent af mennesker, der har givet til velgørenhed i den sidste måned!
Nogle mennesker synes slet ikke, at det er en god idé at give til velgørende formål. Forfatteren Phil DeMuth forklarer argumenterne godt:
"Jeg elsker velgørenhed, men bortset fra skatter, får vi vores velgørenheds-efterglødende brummer for billigt. Det er sikrest at antage, at enhver velgørenhedsorganisation er et velmenende svindelnummer, indtil din egen forskning beviser det modsatte. Selvfølgelig opfatter de mennesker, der driver velgørenhedsorganisationen, det ikke som et fupnummer. De tror, de er alt, hvad de er Mahatma Gandhi-eksperter. self-interested behavior, just like the rest of us . . . Here's an instant screen I copied from Nassim Taleb:does the charity have any salaried officers? If so, look elsewhere . . . The next question to ask is whether they do more harm than good. I count wasted money as a positive evil. The same money could have been left in a tip jar at Starbucks, where it would have gone til hårdtarbejdende unge mennesker, der starter i livet. Som Milton Friedman siger, er den mest effektive operation, hvor du har folk, der bruger deres egne penge på deres egne vegne af sådanne beviser (som de helt sikkert ville være motiverede til at levere, hvis de eksisterede), er det sikkert at antage, at pengene var spildt."
Andre siger, at folk kun giver for at imponere andre, have det bedre med sig selv eller få skattefradrag. De argumenterer endda for, at der ikke bør være velgørende skattefradrag.
Mit svar på disse argumenter er firedobbelt:
Hvis en anden ønsker at "spilde" deres penge ved at give dem væk, er det deres problem. Nogle mennesker har det bedre, når de bruger deres penge på cigaretter og sprut. Det er helt sikkert sundere end det! Selvom en given velgørenhedsorganisation måske ikke er "effektiv", har jeg svært ved at tro, at en typisk velgørenhedsorganisation gør mere skade end gavn. Hvis du hellere vil give til andre (som tips eller hvad som helst) direkte i stedet for en velgørende organisation, så slå dig selv ud!
Nogle mennesker har et problem med skattelettelsen for gaver til velgørende formål, da de føler, at alle ikke skal tvinges til at "subsidiere" det. Til det vil jeg påpege, at skattelettelsen højst er omkring 50 % af, hvad der blev givet. Der er masser af ineffektive velgørende organisationer derude, masser af velgørende organisationer, hvis mission jeg er uenig i, og et par direkte svindel. Men overordnet set tror jeg, at vi som samfund får en handel for, hvad der bliver gjort af velgørende organisationer. Vi får som udgangspunkt et "100%+ match" på de dollars, vi subsidierer. Takket være standardfradraget i den lave ende, det faktum, at selv middelklassefolk, der specificerer, har en relativt lav marginalskattesats, og udfasningen af specificerede fradrag i den høje ende, subsidierer vi som samfund sandsynligvis kun noget i retning af 10%-20% på donationer til velgørende formål.
Når vi laver en cost-benefit-analyse som foreslået af DeMuth, negligerer vi fordelen ved at give på giveren, og jeg taler ikke om skattefradraget eller at få dit navn på universitetsbygningen. Jeg taler om den positive effekt, det har på din evne til at holde penge på deres rette plads i livet. Da vi er dødelige, er alle vores penge kun midlertidigt vores. Vi er kun forvaltere af det. Uanset om du tror på, at du er forvalter for Gud, dine arvinger, velgørenhed eller regeringen, er det et faktum, at vi kun kan bruge det i et par korte årtier.
Selvfølgelig vil du ikke få dit navn på den universitetsbygning eller et stipendium, hvis du forbliver anonym, men du vil heller ikke blive jaget af den eller andre velgørende organisationer for yderligere donationer. Måske er det også en mere "ren" måde at give på. Overvej, hvad Matthæus skrev fra Bjergprædikenen:
"Pas på, at I ikke giver jeres almisse for mennesker for at blive set af dem; ellers har I ingen belønning fra jeres Fader, som er i himlen. Når du derfor giver din almisse, skal du ikke blæse i basun for dig, som hyklerne gør i synagogerne og på gaderne, for at de kan få ære af mennesker, når jeg siger, at de har deres belønning. almisse, lad ikke din venstre hånd vide, hvad din højre hånd gør, for at din almisse må være i det skjulte, og din Fader, som ser i det skjulte, skal belønne dig åbenlyst.”
Jeg er ligeglad med, hvad årsagen er, eller hvem du giver til:velgørenhed, din familie, et politisk parti. Uanset hvad. Jeg er ligeglad med, hvor meget du giver. Men giv nogle penge væk i år til en sag eller person, du holder af. Det vil gøre dig godt. Hvis det er gjort godt, vil det gøre dem godt. Prøv at indtage en "steward"-mentalitet. Forestil dig, at det ikke er dine penge. Du administrerer det bare i et par årtier på vegne af verden. Håndter det godt, og måske får du mere at administrere.
2017 var det første år, vi gav flere penge væk, end vi brugte. Bare rolig, vi bruger stadig masser og sparede masser, og IRS ved, at vi har betalt masser af skat. Indtil videre har vi givet mere væk, end vi har brugt hvert år siden.
Mere information om, hvorfor det er vigtigt med velgørende gaver:
Der er to trin til at vælge en velgørende organisation. Det første skridt er at finde ud af, hvilke årsager du ønsker at støtte. Der er bogstaveligt talt tusindvis af forskellige årsager derude. Du føler helt sikkert stærkere for nogle end for andre. Måske er de årsager tæt på hjemmet eller på tværs af planeten. Måske hjælper de folk, du kender, eller dem, der har størst behov. Eller måske hjælper de slet ikke folk. De støtter dyr eller miljøet eller ideer. Uanset hvad du føler stærkt for. Vælg disse årsager først.
Det andet trin er at afgøre, hvilken velgørenhed de fleste fremskridt, der forårsager. Det kan være den mest kendte velgørenhedsorganisation i det område, eller det kan være den mest "effektive" velgørenhed, den der bruger den højeste procentdel af en doneret dollar til god brug. Du kan få mere at vide om velgørende organisationer ved at bruge websteder, der bedømmer velgørenhed, såsom:
Hver af disse hjemmesider har sine styrker og minusser. Det er værd at finde en velgørenhedsorganisation, du overvejer, på flere af dem. Du leder for det meste efter effektivitet, dvs. hvor stor en procentdel af dine dollars, der går til den velgørende sag frem for administrations- eller marketingomkostninger. Mere end 90 % er godt; under 80% er forfærdeligt. Over 98 % er meget effektivt.
Det kan være svært at beslutte, hvor meget man skal give til velgørenhed. Nogle mennesker giver simpelthen en procentdel af deres indkomst, såsom 10% (en "tiende"). Andre giver et fast beløb hvert år. Andre prøver bare at give mere, end de gav sidste år. Du kan prøve at "give, indtil det gør ondt" (dvs. føles som et rigtigt offer). Overraskende få mennesker har givne mål, men der er ingen grund til ikke at sætte et mål for dit giver, ligesom du ville have for din opsparingssats eller ønskede pensionsredeæg. Lev dit liv med vilje, herunder hvordan du giver dine penge væk.
Du kan have andre konkurrerende givermål, såsom at give penge til dine børn eller børnebørn eller give direkte til mennesker i nød uden at involvere en velgørende organisation, som du bliver nødt til at veje.
Når du har besluttet, hvor meget du vil give i alt, skal du også beslutte, hvor meget du vil give til en bestemt velgørenhedsorganisation. Du vil sandsynligvis give mere til velgørende organisationer, hvis sag du interesserer dig mere for, men du bør også overveje velgørenhedens evne til at bruge dit bidrag. En stor, etableret velgørende organisation kan håndtere et stort bidrag uden den store effekt, men en ny eller mindre velgørende organisation har måske ikke evnen til at sætte et stort bidrag til at fungere effektivt. Hvis en velgørenhedsorganisation kun indsamler $100.000 om året, kan den sandsynligvis ikke håndtere dit bidrag på $50.000 effektivt. Måske skulle du kun give den velgørenhed $5.000 og finde andre, der arbejder mod det samme mål for de andre $45.000. De fleste velgørende organisationer foretrækker også en løbende indtægtsstrøm i stedet for et engangsbeløb. De ønsker virkelig gentagne bidrag, da de har løbende udgifter/behov (og ikke behov for engangsbeløb).
Nogle mennesker overlader en del af eller hele deres ejendom til velgørenhed ved døden. Dette har en stor fordel i forhold til at give i løbet af dit liv. Hvis du nogensinde får brug for de penge, har du dem stadig. Hvis du ændrer mening om en velgørende organisation (eller endda en arving), kan du ændre dit testamente eller tillid i overensstemmelse hermed. Det har dog også store ulemper. Fordelene ved at give i løbet af dit liv omfatter:
De fleste generøse mennesker oplever, at en blanding af at give under livet og ved døden er det rigtige for dem.
Som hovedregel kan du støtte velgørenhed med din tid og kræfter, eller du kan støtte velgørenhed med dine penge og aktiver. Nogle mennesker gør begge dele. Faktisk kan kynikere fortælle dig, at hovedårsagen til, at velhavende mennesker bliver bedt om at sidde i bestyrelsen for en velgørende organisation, ikke er deres ekspertise, men for sandsynlige fremtidige donationer. I hvert fald kan selv dem uden materielle midler støtte velgørende formål blot ved at arbejde i dem. Uden frivillige skal velgørenheden bruge sine begrænsede penge på at ansætte medarbejdere, og som enhver virksomhedsejer vil fortælle dig, er medarbejdere en stor udgift. Mellem en levedygtig løn, sygesikring, pensionsydelser og godtgørelsesberettigede udgifter, kan du spise en masse penge op, som ellers kunne gå til det velgørende formål. Velgørenheden betaler ikke noget af det for sine frivillige, så alle dets penge kan gå til formålet.
Goodwill og lignende velgørende butikker vil have dine brugte ting. Mens meget af det ender i skraldespanden, kan det, der er tilbage, sælges til en meget lav pris. Det kan støtte dem, der arbejder der, dem, der handler der, og hvem ellers velgørenheden forsøger at hjælpe. Du kan også donere ting som en gammel uønsket bil til mange velgørende organisationer. Bemærk, at dit skattefradrag for den donation ikke er, hvad du mener, bilen er værd, men den pris, som de faktisk sælger din bil til (ofte til et ophugningsværk).
En af de mere interessante metoder til næstekærlighed er eksemplificeret ved Light the World-kampagnen, sponsoreret af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige. Kampagnen har "givemaskiner" (der ligner automater personligt, men som også er tilgængelige virtuelt). Du kan købe en fattig familie bøger, et måltid eller endda en ged. Det er en fantastisk metode til at røre ved individuelle liv og lære dine børn at give.
En af de bedste måder for en skattepligtig investor at donere til velgørenhed er at donere værdsatte aktier (af aktier, obligationer, investeringsforeninger, kryptovaluta, fast ejendom eller noget andet), der har været holdt i mindst et år. Når disse andele doneres til velgørenhed, kvalificerer donoren sig til det fulde donationsfradrag til velgørende formål (forudsat specificerede fradrag) for værdien af investeringen på tidspunktet for donationen. Donor skal IKKE betale avanceskat af investeringen. Det gør velgørenheden heller ikke. IRS får intet, og velgørenheden får den fulde værdi af investeringen – minus salgsomkostningerne (normalt 0 USD for offentligt handlede investeringer). Når det kombineres med skattetabsindsamling, kan dette være en meget effektiv metode til skatteeffektiv investering på en skattepligtig konto.
Vores skattepligtige konto har et relativt højt grundlag og store mængder af fremførte skattemæssige underskud, fordi vi løbende skyller aktier på lav basis ud af vores portefølje med vores velgørende gaver.
Brugen af en Donor Advised Fund (DAF) kan gøre det endnu nemmere at give værdsatte aktier (eller endda kontanter). I stedet for at skulle holde styr på kvitteringer fra hver af de velgørende organisationer, som du donerer til, skal du kun holde styr på, hvornår pengene er flyttet ind i DAF (og DAF vedligeholder disse optegnelser). Du behøver ikke engang at lægge penge i DAF hvert år. Du kan lægge et stort beløb ind og derefter distribuere det til dine foretrukne velgørende organisationer i løbet af de næste fem eller 10 år. DAF øger bekvemmeligheden og, måske endnu vigtigere, tillader total anonymitet, så din postkasse ikke bliver fyldt med de blanke, dyre pjecer fra snesevis af velgørende organisationer (inklusive dem, du ikke engang donerede til), som jeg omtaler som "velgørenhedsporno."
Der er mange DAF'er derude at overveje. Mange mennesker bruger simpelthen DAF forbundet med mæglerfirmaet, hvor deres skattepligtige konto er bosat, såsom Vanguard, Fidelity eller Schwab. DAF-midler kan investeres eller efterlades kontant. Der pålægges gebyrer på pengene, ofte i form af et AUM-gebyr. Pengene vokser på en skattebeskyttet måde, hvilket er med til at opveje AUM-gebyret. Hvert DAF har minimum initial investeringsbeløb, minimum yderligere investeringsbeløb og minimumsbevillinger til velgørende organisationer.
Mens Vanguards investeringsgebyrer har en tendens til at være lavere end Fidelitys (AUM-gebyrer er de samme fra 0,6%), er dens minimumskrav også meget højere ($25.000/$5.000/$500 vs. $0/$0/$50). Et andet alternativ er Daffy. Selvom det ikke er et husstandsnavn, opkræver Daffy ikke AUM-gebyrer, og dets faste gebyrer kan være så lave som $36 pr. år, men ikke mere end $240 pr. år [fra 2023] . Imidlertid var dens kontante investeringsmulighed indtil for nylig en simpel ikke-rentebetalende checkkonto hos Wells Fargo. Det er at opgradere til en pengemarkedsfond, men det betaler ikke så meget som Vanguard pengemarkedsfonden. Hvis du er investeret i kontanter i DAF, kommer du stadig foran hos Vanguard, selv mens du betaler AUM-gebyret. Der er heller ingen grund til, at du ikke kan bruge mere end én DAF. Du kan endda give tilskud fra én DAF til en anden, da de alle betragtes som registrerede velgørende organisationer.
En ikke-fungerende velgørende fond er en anden god mulighed, især for dem, der er velhavende og generøse. Selvom det måske ikke giver økonomisk mening at etablere en fond med mindre end syv eller endda otte tal, har det nogle fordele i forhold til en DAF. For det første kan en ikke-driftsfond give penge til enkeltpersoner, ikke kun registrerede velgørende organisationer. For det andet kan en fond betale løn til sine ledere (såsom dig eller dine børn). For det tredje er et fundament nemmere at holde i gang i mange år. En DAF holder sjældent mere end en generation eller to. For det fjerde kan du selv administrere investeringerne for en fond uden at betale nogen et AUM-gebyr, så det er muligt at spare masser af investeringsomkostninger.
Ulemperne ved et fundament er dog ikke ubetydelige. Det skal indgive sin egen selvangivelse og føre omhyggelige optegnelser. Du kan ikke fratrække værdien af aktier i en privat virksomhed, når du giver dem til en fond. Fonden skal betale en skat på 1%-2% af sin indkomst hvert år. Du kan også få et større fradrag for store donationer til en DAF (60% af din indkomst for kontanter og 30% for værdipapirer) end en fond (30% for kontanter og 20% for værdipapirer). Du mister også privatlivets fred, da fonden skal indberette sine bevillinger offentligt. Efterfølgende rådgivere kan opkaldes efter en DAF, men hvis der er mere end én. DAF er delt mellem dem. Det er ikke tilfældet for en fond.
En anden mulighed for at give til velgørenhed er via en velgørende fond. Disse er generelt "delte-rente"-gaver, hvor velgørenheden får noget, og du eller dine arvinger eller en, du udpeger, får noget. Du får et velgørende fradrag for den del, der går til velgørenhed, men ikke den del, der ikke gør. Der er grundlæggende fire typer:
Med en resttillid får du (eller den person, du udpeger) noget i et stykke tid, og så får velgørenheden det, der er tilbage efter en vis periode. I det væsentlige får velgørenheden hovedstolen. Med en lead trust får den velgørende organisation renterne i en vis periode, og du eller din arving får hovedstolen. Med en investeringsforening varierer betalingerne efter, hvor godt investeringerne i fonden klarer sig. Med en livrentefond er betalingerne faste. I tider med høje renter er de resterende truster bedre for giveren, da de får betalt en højere sats. I tider med lave renter er ledende truster bedre for giverens arvinger, da velgørenheden bliver betalt til en lavere sats.
En velgørende annuitet fungerer på samme måde som en CRAT, men har en tendens til at være mere omkostningseffektiv for mindre beløb. Den velgørende organisation har en tendens til at få lidt flere penge med livrenten end en CRAT, og derfor har dit fradrag en tendens til at være lidt større.
Denne "avancerede" skattereduktionsteknik involverer at købe et stykke jord og derefter donere det til velgørenhed. Det giver naturligvis ikke mening at betale $100.000 for noget, der kun vil reducere din skat med $30.000-$40.000. De, der gør dette, hævder, at ejendommen er meget mere værd, end de har betalt for den. I disse dage tiltrækker denne misbrug ofte opmærksomhed fra IRS. Selvom ikke alle jordbevaringsservitutordninger er misbrug, er mange (de fleste?) det. Træd forsigtigt.
Der er flere andre unikke muligheder for at donere til velgørenhed. En samlet indkomstfond er som en velgørende livrente, bortset fra at betalingerne til donoren er variable og lavere. Men velgørenheden får mere, og du får et højere fradrag for velgørende donationer.
Velgørende livsforsikring er en anden mulighed. Hermed giver du en årlig donation til en velgørende organisation, som bruger donationen til at betale præmien på en permanent livsforsikring på dig. Hvert år kan du afskrive denne donation og have det godt med dit bidrag (og måske endda få en bygning opkaldt efter dig). Når du køler om, får velgørenheden en stor sum penge, som kan bruges til at bygge en bygning, forære en stol eller hvad som helst.
Du kan endda kombinere en velgørende gave med en sparsommelig trust. Ved din død går dine penge ind i en velgørende fond. Pengene er ude af boet (undgås boafgifter), og en vis mængde af dem (afhængig af forbrugsgodets alder og aktuelle renter) er fradrag for boets indkomstskatter det år. Brugeren får en livrente hvert år resten af livet. Du kan endda sætte det op, så den sparsommelige arving kan vælge velgørenheden.
Qualified Charitable Distributions (QCD'er) er den bedste måde for ældre at give til velgørenhed. Du udpeger simpelthen penge til at gå direkte fra din skatteudskudte konto (såsom en traditionel eller rollover IRA) til velgørenheden. Du betaler ikke skat af pengene, og det gør IRS heller ikke, og du behøver ikke at specificere dine skatter for at gøre dette. QCD'en tæller også med i enhver påkrævet påkrævet minimumsfordeling (RMD). QCD'er kan tages så tidligt som i 70-årsalderen, selvom RMD'er ikke skal tages før i alderen 73-75. QCD'er er begrænset til $100.000 om året, men det tal vil blive indekseret til inflationen fra og med 2024.
Du kan overlade dine RMD'er til velgørenhed ved hjælp af QCD'er (så længe de er mindre end $100.000), men du kan også overlade hele din IRA til velgørenhed, når du dør. Faktisk er IRA'er og HSA'er nok de bedste aktiver at overlade til velgørenhed. Ingen betaler nogensinde skat af disse penge fra det tidspunkt, de er tjent af donoren, til det tidspunkt, de bruges af velgørenheden.
Her er flere oplysninger om måder at give til velgørenhed:
Når du giver til velgørenhed, hvis donationen kan være fradragsberettiget, betyder det, at du kan give før skat. Afhængigt af dit perspektiv betyder det enten, at gaven koster dig mindre, end gaven er værd for velgørenheden, eller at du kan give mere til velgørenheden til samme pris.
Selvom det generelt ikke er berettiget at give direkte til enkeltpersoner i nød, er det at give til en IRS-registreret velgørenhed det. Der er dog nogle begrænsninger. Den vigtigste er, at du skal specificere dine fradrag frem for at tage standardfradraget. Hvis du specificerer, er hele værdien af din donation generelt fradragsberettiget på føderal basis og muligvis på statsbasis. I virkeligheden er det dog kun beløbet ud over standardfradraget, minus eventuelle andre specificerede fradrag, du måtte have, såsom renter på realkreditlån og op til $10.000 i skat, der virkelig er fradragsberettiget.
Der plejede at være en undtagelse. I 2020 og 2021 kunne man trække $300 ($600 gift) fra velgørende donationer uden at specificere.
Jeg kunne godt tænke mig at se den komme tilbage, men den eksisterer ikke i øjeblikket. Hvis du ikke specificerer, kan du ikke fratrække nogen donationer til velgørenhed, undtagen QCD'er (ikke egentlig et fradrag, det bliver bare aldrig skattepligtig indkomst).
Hvis du donerer mere end $250 i alt til en given velgørenhedsorganisation og bliver revideret, skal du have bevis for donationen fra velgørenheden - generelt en kvittering, der siger, at du ikke har modtaget noget for din donation - ellers vil du miste fradraget. Hvis du modtog noget (som en middag), skal du trække værdien af den modtagne vare fra dit fradrag. Hvis du donerer noget udover kontanter og offentligt handlede værdipapirer, der er mere end $500 værd, skal du udfylde en yderligere formular, IRS Form 8283.
Hvis du donerer en vare på mere end $5.000, er det meningen, at du skal betale for og have en skriftlig vurdering af varens værdi.
Når du donerer værdipapirer eller andre ikke-kontante genstande, der er steget i værdi, som du har ejet i mindst et år, skal du ikke betale kapitalgevinstskat af disse genstande. Neither does the charity. This is why it often makes sense to donate appreciated shares rather than cash whenever possible.
Gifts to individuals above the exemption amount [$18,000 in 2024 — visit our annual numbers page to get the most up-to-date figures] reduce your estate tax exemption. However, gifts to charity do not count toward that exemption limit, whether given during life or at death. Giving to charity is a great way to reduce your estate tax bill.
For those 70+, Qualified Charitable Distributions (QCDs) of up to $100,000 per year can be sent directly from your tax-deferred IRA to a charity (although not a DAF). While you do not get an additional tax deduction for this gift, you do not have to pay taxes on the IRA withdrawals and the QCD counts toward any Required Minimum Distribution (RMD) you may have.
Here's more information on the tax benefits of giving to charity:
Whether giving to a church counts as charitable giving depends on who you ask. As far as the IRS is concerned, if the church is registered as a charity (and most are), then it counts and can be deducted. Opinion is split among others. Some people feel that giving churches charitable status is a violation of “the separation of church and state,” despite the fact that most churches do a lot of “traditionally charitable” things like feeding and sheltering the less fortunate in addition to “spreading the word.” Others feel that since giving to churches is “required” (by the religion, not the government), it isn't really voluntary and should be looked at more like a tax than a gift. Even some religious people view their tithes as “The Lord's money” and not a gift. And some (generally non-religious people) feel like paying their taxes is giving to charity since the government does lots of charitable things itself, such as Medicaid, food stamps, and donations to other countries and non-governmental organizations.
The jury is still out on this one.
In addition, some religious tithe payers feel that any charitable contribution counts toward a tithe while others feel the tithe must be given to the church. However, if you are in a religion that pays a relatively strict tithe, you have probably realized that calculating your “tithing bill” can be really complicated. My best advice in this regard is that it is between you and God.
Giving is important to Katie and me. For many years now, we have given away more money than we spend. That giving includes a lot of things. For example, we have given cash or particularly expensive gifts to family members. We also donate annually to 529s for our 33 nieces and nephews (and 200% match their contributions to those 529s). The White Coat Investor itself does two large giving programs. The first is The White Coat Investor Scholarship, which gives cash to 10 worthy professional (mostly medical) students each year. The second is the WCI Champions program which attempts to give a copy of The White Coat Investor's Guide for Students to every first-year medical and dental student in the country (with about a 70% success rate). In 2023-2024, we've even extended that to several other types of professional students.
Our charitable giving is fourfold.
We also make exceptions for occasional smaller donations. While the charities change from year to year, most years we make large donations to our local homeless shelter; food bank; homeless clinic; and charities working internationally to stop trafficking, fight hunger, and provide healthcare.
We have encouraged white coat investors to give as well. Sometimes we do this by asking them to share their favorite charities, vote on which charities they would like us to donate to, or by highlighting a specific charity on the website or podcast. You can read below about some of our giving and WCI charitable giving campaigns we have done in the past. We hope our giving inspires white coat investors to be more charitable.
Our lives have been incredibly blessed. We believe that “to whom much is given, much will be required.” We also believe that “because I have been given much, I too must give.” Giving blesses the lives of both the recipient and the giver. It can be a nice tax deduction too!
Hvad synes du? Do you give to charity? Why or why not? How do you give to charity? What are your favorite charities? Will you be leaving money to charity at death?